Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1193/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саломатова В.А., Анисимова А.С. - Безрукова К.Н. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя истца Саломатова В.А. - Безрукова К.Н., представителя ответчика Управления Росреестра по Смоленской области - Терновых С.А., ответчиков: Павлова Б.В., Белякова В.Н., Макаренко А.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саломатов В.А. и Анисимов А.С., с учетом заявленных требований, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Стабенское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Антипову И.П., Бизюковой Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзину А. М., Мухину Л.А., Подвинскому А.С, Подвинской Т.И., Пигасовой B.C., Парфененковой Т.А., Шеенкову Н.С., Шеенковой Т.В., Павлову Б.В., Макаренко A.M., Белякову В. Н., Дербичеву Ю.Н. о признании действий Управления Роснедвижимости по Смоленской области в части постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N - недействительными; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в части регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N - незаконными; выдела земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , Антипова И. П., Бизюковой Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзина A.M., Мухина Л. А., Подвинского А.С., Подвинской Т.И., Пигасовой B.C., Парфененковой Т.А., Шеенкова Н. С, Шеенковой Т.В. -недействительным; об установлении границы многоконтурного земельного участка состоящего из двух контуров, образованного путем выдела в счет двух земельных долей в долевую собственность в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... принадлежащих Саломатову В.А. и Анисимову А.С., как земельный участок, общей площадью 69000 кв.м., расположенный ... , из контура общей площадью 981800 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала N, и земельный участок общей площадью 23000 кв.м., расположенный в 560 м. ... , из контура общей площадью 297100 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала N

В обоснование заявленных требований указали, что им по праву наследования принадлежит по одной доли размером 46000 кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , ... категория земель: земли сельскохозяйственного назначение с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. Решением общего собрания участников коллективно-долевой собственности от (дата) . в общую долевую собственность в счет принадлежащих истцам земельных долей были выделены земельные участки: первый площадью 69000 кв.м., расположенный в ... из контура общей площадью 981800 кв.м., в восточной части кадастрового квартала N; второй площадью 23000 кв.м., расположенный ... из контура общей площадью 297100 кв.м., в восточной части кадастрового квартала

N. При межевании участков выяснилось, что первый земельный участок,

общей площадью 69 000 кв.м., имеет накладку на земельный участок с кадастровым

номером N. Данный земельный участок был образован в связи с

выделом земельных долей, принадлежащих ответчикам Антипову И. П., Бизюковой

Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзину A.M., Мухину Л. А., Подвинскому

А.С, Подвинской Т.И., Пигасовой B.C., Парфененковой Т.А., Шеенкову Н. С,

Шеенковой Т.В. Затем, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка

от (дата) . земельный участок был продан ответчикам Павлову Б.В., Макаренко

A.M., Белякову В.Н., Дербичеву Ю.Н. Процедура его выделения, исходя из положений ФЗ " Об

обороте земель сельскохозяйственного назначения", ответчиками была нарушена: не было учтено решение общего собрания от (дата) ., собрание по выделению земельного участка ответчика не проводилось, извещение о согласовании границ спорных земельных участков имели неточности, опубликованы в печатном органе Смоленского района, а не субъекта РФ, нарушен срок. Нарушена и процедура государственной регистрации права собственности на оспариваемые земельные участки, поскольку на регистрацию были представлены не всех необходимые документы, а в представленных имелись многочисленные исправления, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель Безруков К.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Павлов Б.В., Макаренко А.М., Беляков В.Н., их представитель и представитель ответчика Дербичева Ю.Н. - Аксенова Е.А. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на то, что требования истцов направлены на истребование имущества из владения ответчиков и лишения их права собственности на приобретенные возмездно земельные участки. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Истцы не обладают зарегистрированным правом на спорное имущество, не являются его фактическими владельцами, исковые требования мотивированы намерением истцов сформировать земельный участок в том месте, где его выделили ответчики. Действие последних по выделению земельного участка не ограничивает прав истцов на выделение земельных участков в счет долей в порядке, установленном законодательством из земельного участка с кадастровым номером N. Спорные земельные участки были приобретены ответчиками по договорам купли-продажи от (дата) . за "данные изъяты". Законность и действительность данных сделок, как и уплата денежных средств по заключенным договорам, установлена решением Смоленского районного суда от (дата) . Павлов Б.В., Макаренко A.M., Беляков В.Н., Дербичев Ю.Н. не знали и не могли знать о том, что на данный земельный участок претендуют иные лица. Кроме этого, сослались на отсутствие нарушений в процедуре выдела спорных земельных участков. Также указали, что истцы не имеют субъективного права обращения в суд, поскольку не являются собственниками данного имущества, поскольку протокол общего собрания от (дата) . доказывает только право истцов на проведение формирования земельного участка в любом выбранном ими месте в восточной части кадастрового квартала N, границы выделяемых истцам земельных участков не определены и являются ориентировочными.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Мамоненкова И.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве) на земельный участок с кадастровым номером N (предыдущий номер N), общей площадью 317762 кв.м., расположенный по адресу: ... за Павловым Б.В., Макаренко A.M., Дербичевым Ю.Н., Беляковым В.Н. Записи внесены на основании договора купли-продажи от (дата) . указанного земельного участка заключенного между Антиповым И. П., Бизюковой Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзиным A.M., Мухиным Л. А., Подвинским А.С., Подвинской Т.И., Пигасовой B.C., Парфененковой Т.А., Шеенковым Н. С, Шеенковой Т.В. (продавцы) с одной стороны и Павловым Б.В., Макаренко A.M., Дербичевым Ю.Н., Беляковым В.Н. (покупатели) с другой стороны. Все представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали необходимую для внесения в ЕГРП информацию (п.1 ст. 18 ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). При этом отсутствовали основания для приостановления или отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 19,20 Закона.

Представитель администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ответчики Антипов И.П., Бизюкова Н.Н., Бакустина М.А., Грушина Е.Е., Заварзин A.M., Мухин Л.А., Подвинский А.С., Подвинская Т.И., Пигасова B.C., Парфененкова Т.А., Шеенков Н.С., Шеенкова Т. В., Дербичев Ю.Н., третьи лица Егоренкова М.И., Пономарева Г.С, Мелентьева СР., Дадаева А.Р., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2014 года в удовлетворении заявленных Саломатовым В.А. и Анисимовым А.С. требований отказано; снят арест, наложенный на спорные земельные участки.

В апелляционной жалобе представитель Саломатова В.А., Анисимова А.С. - Безруков К.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные истцами требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся истцов: Саломатова В.А., Анисимова А.С., ответчиков: Антипова И.П., Бизюковой Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзина А.М., Мухина Л.А., Подвинского А.С., Пигасовой В.С., Парфененковой Т.А., Шеенкова Н.С., Шеенковой Т.В., представителя ответчиков Павлова Б.В., Белякова В.Н., Дербичева Ю.Н. - Аксеновой Е.А., представителей ответчиков: администрации МО "Стабенское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", третьих лиц: Егоренковой М.И., Пономаревой Г.С., Мелентьевой С.Р., Дадаевой А.Р., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений относительно таковой, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Смоленский район Смоленской области N от (дата) . в коллективно-долевую собственность граждан (списочной численностью 1130 человек) предоставлен земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначении, с кадастровым номером N, площадью 30383197 кв.м., расположенный по адресу: ...

Саломатов В.А. является собственником доли размером 46000 кв.м. из общей площади 30383197 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...

Анисимов А.С. является собственником доли размером 46000 кв.м. из общей площади 30383197 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...

(дата) . на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу принято решение о выделении истцам Саломатову В.А. и Анисимову А.С. в счет земельных долей в общую долевую собственность земельный участок, площадью 69 000 кв.м., расположенный ... из контура общей площадью 981 800 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала N, и земельный участок, общей площадью 23000 кв.м., расположенный ... из контура общей площадью 297100 кв.м., расположенного в восточной части кадастрового квартала N N

При проведении кадастровых работ вышеуказанных земельных участков истцам стало известно, что земельный участок общей площадью 69 000 кв.м. имеет накладку на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Павлову Б.В., Макаренко А.М., Белякову В.Н., Дербичеву Ю.Н. на основании заключенных с ответчиками Антиповым И.П., Бизюковой Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзиным A.M., Мухиным Л.А., Подвинским А.С, Подвинской Т.И., Пигасовой B.C., Парфененковой Т.А., Шеенковым Н.С., Шеенковой Т. В. договоров купли-продажи от (дата) ., которым последний был выделен в счет их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура выделения и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков ответчиками не нарушена, правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на них у Управления Росреестра по Смоленской области не имелось, в связи с чем, действия по государственной регистрации такого права признаны правомерными.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу положений п. 3 ст. 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 данного Федерального закона).

В силу ст. 13.1 названного закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные пп. 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пп. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики: Антипов И.П., Бизюкова Н.Н., Бакустина М.А., Грушина Е.Е., Заварзин A.M., Мухин Л.А., Подвинский А.С, Подвинская Т.И., Пигасова B.C., Парфененкова Т.А., Шеенков Н.С., Шеенкова Т. В. являлись собственниками земельных долей размером 46000 кв.м. каждый из общей площади 30383197 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ...

С целью выдела земельных долей (дата) . Корольков Д.В., представитель, действующий по доверенности от Антипова И.П., Бизюковой Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзина A.M., Мухина Л.А., Подвинского А.С, Подвинской Т.И., Пигасовой B.C., Парфененковой Т.А., Шеенкова Н.С., Шеенковой Т. В. в газете "данные изъяты" за N опубликовал извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности по определению местоположения границ земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих вышеуказанным ответчикам. В объявлении указана дата проведения собрания (дата) . время проведения собрания - 11.00 часов, место проведения собрания: ...

Согласно протоколу от (дата) . общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах ... ", не состоялось из-за отсутствия кворума.

Учитывая, что общим собранием решение по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей не принималось, (дата) . в газете "данные изъяты" N (л.д.82-83 т.2), которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти Смоленской области, участниками долевой собственности Антиповым И.П., Бизюковой Н.Н., Бакустиной М.А., Грушиной Е.Е., Заварзиным A.M., Мухиным Л.А., Подвинским А.С, Подвинской Т.Н., Пигасовой B.C., Парфененковой Т.А., Шеенковым Н.С, Шеенковой Т. В. было опубликовано извещение о намерении выделить в натуре в счет принадлежащих им долей земельный участок, площадью 55,2 га, расположенный по адресу: ... Указано на возможность направления возражений в адрес представителя указанных выше собственников земельных долей.

Поскольку возражений не поступило, было определено местоположение земельных участков и земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами N, площадью 317762 кв.м., с кадастровым номером N, площадью 234238 кв.м., расположенные по адресу ...

Ссылка подателя жалобы на то, что извещение о намерение выдела земельного участка ответчиками не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку данное извещение было опубликовано в средствах массовой информации субъекта РФ, в нем содержалось намерение ответчиков о выделе земельного участка с описанием его местоположения, о котором, согласно заключению проведенной в рамках рассмотрения дела землеустроительной экспертизы, возможно иметь представление.

Кроме этого, истцами не были поданы возражения относительно местоположения выделяемого ответчикам земельного участка, указанного в извещении.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности выделения ответчикам земельных участков при наличии решения общего собрания от (дата) ., которым были выделены земельные участки истцов.

Так, в соответствии с решением общего собрания от (дата) . истцам выделены не конкретные земельные участки с установленными границами, а установлено ориентировочное место, где они могут быть отмежеваны: первый площадью 69000 кв.м., расположенный ... из контура общей площадью 981800 кв.м., в восточной части кадастрового квартала N; второй площадью 23000 кв.м., расположенный в ... из контура общей площадью 297100 кв.м., в восточной части кадастрового квартала

N.

В данном случае, земельный участок истцов, площадью 69000 кв.м., при наличии поставленного на кадастровый учет земельного участка ответчиков с кадастровым номером N, может быть сформирован в указанных в решении общего собрания от (дата) . границах.

Таким образом, выделение и признание права собственности на оспариваемые земельные участки не нарушает право истцов на формирование и оформление в собственность выделенных им земельных участков.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований дляего отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Саломатова В.А., Анисимова А.С. - Безрукова К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

:

Судьи: