Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1162

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре: Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бутова А.С. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутов А.С. обратился в суд с иском к Авдушиной Т.С., Авдушину Д.В. о признании договора купли-продажи от 03.04.2010 недействительным, признании права собственности на гараж ... , и исключении его из совместно нажитого имущества ответчиков. В обоснование указал, что 13.10.2009 приобрел земельный участок с расположенным на нем недостроенным гаражом и продолжил его строительство. В 2013 году истцу стало известно о том, что право собственности на спорный гараж на основании договора купли-продажи от 03.04.2010 оформлено за Авдушиным Д.В., состоящим в браке с Авдушиной Т.С., впоследствии гараж был включен в их совместно нажитое имущество.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2014 года, исковое заявление возвращено заявителю на основании п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Бутов А.С. просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствовался п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что вступившим в законную силу решением ... районного суда от 10.09.2013, был разрешен спор о разделе имущества между супругами Авдушиной Т.С. и Авдушиным Д.В., по которому спорный гараж передан в собственность Авдушиной Т.С. Заявитель Бутов А.С. при рассмотрении дела был допрошен в качестве свидетеля, действий по вступлению в процесс в качестве третьего лица не предпринял, правом на обжалование решения суда не воспользовался, что по мнению суда свидетельствует о направленности настоящего иска на переоценку обстоятельств, установленных судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение.

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку принятым судом решением рассмотрен спор о разделе совместно нажитого имущества супругов Авдушиных, истец стороной по делу не являлся. Настоящий иск предъявлен Бутовым А.С. к Авдушину Д.В. и Авдушиной Т.С. и содержит требование о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на гараж и исключении его из совместно нажитого имущества, т.е. данный иск имеет иной предмет, иные основания и стороны, не является тождественным ранее заявленному и требует отдельного судебного рассмотрения.

Оснований расценивать исковые требования Бутова А.С., как тождественные ранее рассмотренному с вынесением решения, у судьи не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ не предусматривает возможности возврата искового заявления при наличии имеющегося вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением заявления для принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333 ч.3, 334 п.2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 января 2014 года отменить, направить исковое заявление Бутова А.С. к Авдушиной Т.С., Авдушину Д.В. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на гараж и исключении его из совместно нажитого имущества ответчиков, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: