Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1217/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Родина И.Г. к Густоварову И.Г. о взыскании процентов за пользование займом

по апелляционной жалобе Густоварова И.Г. на заочное решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родин И.Г. обратился в суд с иском к Густоварову И.В. о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.07.2011 по 18.10.2011 в размере ... руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. и услуг представителя в размере ... руб. В обоснование сослался на неисполнение ответчиком принятых обязательств по договорам займа от 10.08.2007 и 15.11.2007 на суммы ... руб. и ... руб. соответственно. Денежные средства по договорам займа, проценты за пользование займом с 19.10.2011 по день исполнения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 30.06.2011 были взысканы решением ... районного суда г.Смоленска от 19.10.2011.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Максимов С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Густоваров И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда города Смоленска от 04 декабря 2013 года исковые требования Родина И.Г удовлетворены частично: с Густоварова И.В. в пользу Родина И.Г. взысканы проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2011 по 18.10.2011 в размере ... руб., ... руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ... руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Густоваров И.В. просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.08.2007 между Родиным И.Г. и Густоваровым И.В. заключен договор займа, по условиям которого последний получил от истца денежные средства в сумме ... руб. для собственных нужд сроком на 1 год с момента получения.

15.11.2007 между Родиным И.Г. и Густоваровым И.В. заключен договор займа, по которому последний получил денежные средства в сумме ... руб., которые обязался возвратить в срок до августа 2008 года.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда г.Смоленска от 19.10.2011 с Густоварова И.В. в пользу Родина И.Г. взыскана задолженность по договорам займа сумме ... руб. с начислением на данную сумму процентов в размере 8,25%, начиная с 19.10.2011 и по день фактической выплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008 по 30.06.2011 в сумме ... руб., ... руб. ... коп. в возврат госпошлины, а всего ... руб. ... коп. Встречный иск Густоварова И.В. к Родину И.Г. о признании договора займа недействительным оставлен без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении настоящих требований истца, суд правильно руководствовался ст.809 ГК РФ и исходил из того, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом за заявленный период с 01.07.2011 по 18.10.2011 в размере ... руб. в соответствии с представленным истцом расчетом.

В апелляционной жалобе ответчик Густоваров И.В. с решением суда не соглашается и указывает, что обязательства по уплате процентов за пользование займом заемщик на себя не принимал, условия о порядке и сроках уплаты процентов в расписках не содержатся.

Между тем, доводы жалобы в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 19.10.2011 установлено, что заключенные между сторонами договора займа носят возмездный характер, в связи с чем в силу ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При этом из пункта 2 статьи 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что договоры займа не содержат в себе условий о порядке и сроках уплаты процентов за пользование кредитом, такие проценты должны уплачиваться в соответствии с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку срок уплаты процентов за период с 01.07.2011 по 18.10.2011 наступил, суд обоснованно взыскал их с ответчика.

Доводы жалобы об ошибочности расчета подлежащих взысканию процентов также не принимаются судом апелляционной инстанции, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 декабря 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Густоварова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: