Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1340/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Сухарева Г.П., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ручиной В.И. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2011 года, по встречному иску Ручиной В.И. к Ковалевой Л.И., Антоновой З.И. о признании права собственности на часть дома в нежилом состоянии в порядке наследования по завещанию, разделе дома в нежилом состоянии в натуре между собственниками и выделе доли из него, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Ручиной В.И., ее представителя Маскалевой С.В., поддержавших доводы жалобы, заявленный суду апелляционной инстанции встречный иск, возражения Ковалевой Л.И., Антоновой З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Л.И., Антонова З.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности (в равных долях) на жилой дом N ... по ул. ... г. Смоленска. В иске сослались на те обстоятельства, что в указанном доме после смерти своих родителей К-ых проживала их мать - Л. А.И., принявшая наследство после своих родителей, умершая ... 2010 г. После смерти своей матери истцы приняли наследство, обрабатывают земельный участок.

Решением суда требования истцов удовлетворены. За ними признано право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 за каждой) на дом в нежилом состоянии по N ... , общей площадью ... кв.м., расположенный по ул. ... в г. Смоленске на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером ...

Ручина В.И. подала апелляционную жалобу на решение суда, сославшись в ней на те обстоятельства, что К. М.Г. - ее мать, ... 1988 г. сделала завещание на ее имя, оставаясь проживать в спорном доме, Ручина В.И. фактически приняла наследство после смерти матери. На этом основании, указывая, что оспариваемым решением суда нарушены ее права, как лица, не привлеченного к участию в деле, в апелляционной жалобе Ручина В.И. просила решение суда отменить.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суду апелляционной инстанции Ручина В.И. подала встречный иск к Ковалевой Л.И., Антоновой З.И. о признании права собственности на часть дома в нежилом состоянии в порядке наследования по завещанию, разделе дома в нежилом состоянии в натуре между собственниками и выделе доли из него, дополнив требования просила признать за ней право собственности на 1/2 часть земельного участка, не оспаривая право собственности Ковалевой Л.И., Антоновой З.И. на 1/2 часть спорного дома и земельного участка. Требования обосновала тем, что ее отцом - К. И.В. самовольно построен дом без соответствующих разрешений и согласований. В доме проживали отец с матерью, она, а примерно с 1955 г. и ее сестра - Л. А.И. со своими детьми: Ковалевой Л.И. и Антоновой З.И. При этом Л. А.И., также, как и отец, самовольно пристроила к дому отца часть дома, где и проживала своей семьей. Поскольку пристроенной части дома отдельный номер не присваивался, весь дом значился под N ...

1959 г. отец умер, после его смерти дом унаследовала мать - К. М.Г., которая при жизни - ... 1988 г. оставила завещание на ее - Ручиной В.И., имя. При этом, Ручина В.И. считает, что мать оставила завещание на ту часть дома, где проживала сама вместе с Ручиной В.И. В нотариальную контору для вступления в права наследства она не обращалась, однако, считает, что фактически после смерти матери приняла наследство: осталась проживать в спорном доме, обрабатывала земельный участок, распорядилась имуществом, несла расходы по содержанию имущества, уплачивала налоги за дом и землю. Л. А.И. оставалась проживать в своей части дома. ... 2004 г. в доме произошел пожар, жилые помещения разрушены, к проживанию не пригодны, но и после пожара и Ручина В.И. и Л. А.И. продолжали обрабатывать участок, присматривать за домом. ... 2010 г. Л. А.И. умерла. Не оспаривая право собственности на 1/2 часть наследственного имущества за своими племянницами: Ковалевой и Антоновой, Ручина В.И. просит удовлетворить ее требования по заявленным основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитив его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т. п. документы.

При рассмотрении настоящего дела истцом Ручиной В.И., как наследником по закону после смерти К. М.Г. представлены следующие документы: завещание К. М.Г. на ее имя дочери Ручиной В.И., справка центра инвентаризации и учета объектов недвижимости от 30.12.2004 г., о том, что спорное домовладение записано за Л. А.И., Ручиной В.И. и то, что домовладение после пожара имеет износ: фундамента - 60%, стен - 65%, перекрытий - 60%, крыши - 70%.; справка администрации г. Смоленска от 28.12.2004 г., что по спорному домовладению зарегистрированы: Ручина В.И., муж - ... С.Н. и сестра Л. А.И.; квитанции об уплате налога на строение, земельного налога за июль 2004 г.; сведения, подтверждающие факт регистрации по спорному домовладению по 05.05.2005 г.

Истцами: Ковалевой Л.И., Антоновой З.И., в свою очередь, не представлено доказательств тому, что Ручина В.И. не приняла наследство по завещанию, либо по закону после смерти своей матери - К. М.Г.

Справка нотариуса ... от 24.08.2011 г. о том, что наследственного дела к имуществу умершей ... Л. А.И. (сестры Ручиной В.И.), проживавшей по ул. ... д. ... , г. Смоленска, в производстве нотариальной конторы не имеется, не свидетельствует о том, что истец Ручина В.И. не приняла наследство после смерти своей матери К. М.Г. в 1988 г., принадлежащее наследодателю.

Те обстоятельства, что Ручина В.И. и ее сестра Л. А.И. после смерти матери проживали в разных частях дома, и каждый пользовался своей половиной земельного участка, Ручина В.И. и по настоящее время использует свою половину земельного участка, подтвердила в судебном заседании свидетель ... Не отрицали указанных обстоятельств и истцы Антонова и Ковалева.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что и Ручина В.И. и ее сестра Л. А.И. приняли наследство по закону после смерти своей матери К. М.Г. Поскольку Ручина В.И. указала на то, что она вступила в наследство на 1/2 часть, принадлежащего имущества К. М.Г, наследники Л. А.И.: Антонова З.И. и Ковалева Л.И. доказательств обратному не представили, то следует считать, что и Ручина В.И. и Л. А.И. унаследовали имущество К. М.Г. в равных долях.

Согласно материалам дела, решением исполкома ... поселкового Совета от ... 1950 г. К. И.В., проживающему ... , ул. ... , д. ... (впоследствии ... ) закреплен земельный участок к построенному в 1947 году дому ... га.

По сведениям архивного отдела Администрации г. Смоленска на 25.01.1958 г. площадь участка в фактическом пользовании К. И.В. - ... кв.м. При этом указано на то, что за 1945-1950 г. решения об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома N ... ( ... ) по ул. ... на имя К. И.В. не обнаружено.

В настоящее время площадь спорного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства ... кв.м. и состоит на кадастровом учете по N ... Правоустанавливающие документы на имя застройщика К. И.В. на спорный объект недвижимости отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное домовладение в порядке наследования по закону, на которое претендуют стороны, является самовольной постройкой. Это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено следующее.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев,, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как указано выше, наследодателю спорный земельный участок предоставлен в бессрочное пользование. Наследники пользовались спорным земельным участком и продолжают пользоваться, поэтому к ним в силу вышеприведенных правовых норм перешло право собственности на спорный земельный участок по закону, в порядке действующего земельного законодательства, а не в порядке наследования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцы фактически пользовались земельным участком, спора по границам земельного участка не имеется, право истцов на приобретение в собственность земельного участка заинтересованными лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные Ручиной В.И. требования в части признания права собственности на 1/2 доли спорного земельного участка. Требования истцов Ковалевой Л.И. и Антоновой З.И. в части признания права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворении частично, путем признания права собственности на спорный земельный участок по 1/4 доли за каждой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведений, содержащихся в справке ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на 29.04.2011 г. дом в нежилом состоянии, износ 76%, износ фундамента - 80%, износ стен - 75% с аварийными помещениями (хлипкость, обугленность), при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невозможности сохранения самовольной постройки, поскольку это создает угрозу жизни и здоровью граждан, как самого собственника, так и посторонних лиц.

При таких обстоятельствах требования сторон о признании права собственности на самовольную постройку - д. ... по ул. ... г. Смоленска, удовлетворены быть не могут.

В силу установленных обстоятельств дела, не подлежат удовлетворению и требования Ручиной В.И. о разделе в натуре дома между ней и истцами: Ковалевой Л.И. и Антоновой З.И., поскольку разделу в натуре подлежат жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан. Применительно к правилам ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Руководствуясь ст. 328, ч.4, 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03 октября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Ковалевой Л.И., Антоновой З.И., Ручиной В.И. удовлетворить частично:

Признать за Ручиной В.И. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по ул. ... д. ... в г. Смоленске.

Признать за Ковалевой Л.И., Антоновой З.И. право собственности по 1/4 доли земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по ул. ... д. ... в г. Смоленске.

В остальной части исковых требований Ковалевой Л.И., Антоновой З.И., Ручиной В.И. - отказать.

Председательствующий

Судьи: