Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1349/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,

при секретаре: Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Новикова И.В., УФК по Смоленской области, УМВД России по г.Смоленску на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Новикова И.В., представителей УФК по Смоленской области и УМВД России по г.Смоленску Хопуновой О.С. и Кожановой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков И.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании убытков и компенсации морального вреда, сославшись на то, что в отношении него инспектором ДПС было вынесено постановление об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, которое решением Ленинского районного суда г.Смоленска отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вследствие незаконного привлечения к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в "данные изъяты". Кроме того, являясь адвокатом Адвокатской палаты Смоленской области, понес потерю заработка "данные изъяты", в ходе своей защиты понес транспортные и командировочные расходы "данные изъяты" Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда, все понесенные им расходы и возместить расходы по оплате госпошлины. В суде Новиков И.В. требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что действия должностного лица ГИБДД в определенном законодательством порядке не признаны незаконными. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком, поскольку в правоотношения с истцом не вступало. Истец самостоятельно защищал свои права в суде и не пользовался услугами представителя.

Представитель третьего лица - УМВД РФ по г.Смоленску Каштанова Е.С. возражала против удовлетворения требований.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд взыскал в пользу Новикова И.В. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ "данные изъяты" - в счет компенсации за потерю времени и "данные изъяты" - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Новиков И.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что факт причинения ему морального вреда является установленным, а сумма компенсации за потерю времени несоразмерна и несправедлива, необоснован отказ в возмещении ему транспортных расходов. Размер возмещения расходов по оплате госпошлины исчислен неверно, он должен составлять "данные изъяты"

В апелляционной жалобе УФК по Смоленской области просит отменить решение в удовлетворенной части иска, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Смоленску просит отменить решение в удовлетворенной части иска, ссылаясь, что факт прекращения производства в отношении истца по делу об административном правонарушении не указывает на неправомерность действий должностных лиц УМВД. Истец свою защиту и представление интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении осуществлял самостоятельно и прямых убытков не понес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

По общему правилу, обязательство по возмещению вреда возникает при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Частью 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1009 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.06.2013 в отношении Новикова И.В. инспектором ДПС вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде штрафа "данные изъяты" Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 05.08.2013 постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением суда установлено, что постановление является незаконным, так как был нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности, выразившийся в том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без составления протокола об административном правонарушении при отсутствии признания вины лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административным правонарушении. Вышеуказанное решение судьей Смоленского областного суда оставлено в силе.

Районным судом правильно установлено, что действия должного лица, привлекшего истца к административной ответственности, не могут быть признаны законными. Деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда. Поскольку ст. 1064 ч. 2 ГК РФ предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, то его вина предполагается пока не доказано обратное. Доказательств отсутствия вины должностного лица суду в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено. Таким образом, на ответчика возлагается ответственность на возмещение Новикову И.В. вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности.

Учитывая, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности Новиков И.В. был отвлечён от обычных своих дел и работы, потратил своё личное время на составление жалобы и на участие в одном судебном заседании, районный суд обоснованно постановил взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации за потерю времени "данные изъяты". Компенсация в указанном размере является разумной и соответствует временным затратам. Вред, указанный в ст. 1069 ГК РФ, в данном случае подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, а потому доводы представителя Минфина РФ о том, последнее ведомство является ненадлежащим ответчиком, не обоснованы.

Требование о возмещении транспортных и командировочных расходов на проезд из г. Десногорска в г.Смоленск для участия в судебном заседании по делу правомерно отклонено, поскольку, как установил суд первой инстанции, эти расходы не находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что Новиков И.В. зарегистрирован по месту жительства в г.Смоленске, где осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, транспортные расходы связаны с поездкой к месту работы Новикова И.В. в г.Десногорск.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, районный суд исходит из того, что ответственность за причинение морального вреда наступает на общих основаниях. Между тем, истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ему действиями сотрудника ДПС физических и нравственных страданий, не указал, в чем были ограничены его права в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Более того, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержат положений о компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Между тем, нельзя согласиться с выводом районного суда о взыскании в пользу Новикова И.В. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ "данные изъяты". в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, поскольку минимальный размер государственной пошлины по исковым заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, составляет "данные изъяты" и снижению не подлежит. Судебная коллегия изменяет в данной части решение и постановляет взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Новикова И.В. "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Смоленска 05 декабря 2013 года изменить:

Взыскать в пользу Новикова И.В. с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ "данные изъяты" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Смоленска 05 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: