Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1343

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Алексеева Сергея Владимировича на определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 08 ноября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Алексеева С.В. о компенсации морального вреда.

14.01.2014 в адрес Вяземского районного суда поступила апелляционная жалоба Алексеева С.В.

Обжалуемым определением от 15 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе Алексеев С.В. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права и указывает, что копия решения суда была получена им 16.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с указанной даты, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы им не пропущен.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый в соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ истек 16.12.2013, а апелляционная жалоба направлена Алексеевым С.В. почтой только 26.12.2013, то есть с пропуском установленного законом срока

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала, в связи с чем она обоснованна возвращена истцу.

Доводы частной жалобы сводятся к обоснованию причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, что являлось бы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в случае поступления соответствующего заявления.

Вместе с тем, поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, указанные доводы на правильность вывода судьи о возврате апелляционной жалобы не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 ч.3, 334 ч.1 п.1, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: