Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1425

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Ясинской Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Смоленскгазсвязьавтоматика" на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 января 2014 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителей ООО "Фирма "Смоленскгазсвязьавтоматика" Барсуковой Е.Н., Уткиной А.И., Черных Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Волынец Б.В., 03.06.1950 года рождения, обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Смоленскгазсвязьавтоматика" (далее - Общество), просил обязать ответчика произвести уплату пенсионного взноса, обеспечивающего выполнение НПФ "ГАЗФОНД" обязательств по выплате ему негосударственной пенсии, включить его в состав участников НПФ "ГАЗФОНД", указав, что на основании действующего на предприятии Коллективного договора, он, как работник Общества, имеющий трудовой стаж более 30 лет в газовой промышленности, достигший пенсионного возраста, имеет право на дополнительное пенсионное обеспечение через НПФ "ГАЗФОНД"; обратился с соответствующим заявлением к Обществу, которое дало ответ, что в настоящее время оно не имеет возможности произвести уплату пенсионных взносов в НПФ "ГАЗФОНД" в связи с трудным финансовым положением и отсутствием денежных средств; считает отказ необоснованным, в связи с чем обратился в суд (л.д. 3-4).

Представитель Общества Барсукова Е.Н. при рассмотрении данного дела по существу заявленные требования не признала, не оспаривала то обстоятельство, что истец имеет необходимый трудовой стаж для включения в состав участников НПФ "ГАЗФОНД", но у организации нет денежных средств на оплату взносов в связи с трудным финансовым положением; заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ, просила в иске отказать.

Третье лицо - НПФ "ГАЗФОНД" своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил, извещен судом надлежащим образом.

Обжалуемым решением требования Волынца Б.В. удовлетворены в полном объёме, решён вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, как неправомерное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца и представителя третьего лица, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились, уважительных причин не явки не представили.

Заслушав представителей ответчика, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено, что Волынец Б.В. с 10.12.1970г. по 31.12.2013 г. работал в ООО Фирма "Смоленскгазсвязьавтоматика" на различных должностях, в том числе с 1991 года в качестве ... Общества, что не оспаривалось представителем ответчика, подтверждается записями в трудовой книжке.

16.12.2013г. истец обратился к Обществу с заявлением, в котором просил произвести уплату пенсионного взноса, обеспечивающего выполнение НПФ "ГАЗФОНД" обязательств по выплате ему негосударственной пенсии и включить его в состав участников НПФ "ГАЗФОНД", без чего он не имеет возможности реализовать свое право на увольнение с работы, в связи с выходом на пенсию (л.д.45).

23.12.2013г. за N564/10 Обществом дан ответ Волынцу Б.В. из которого следует, что в настоящее время Общество не имеет возможности произвести уплату пенсионных взносов в НПФ "ГАЗФОНД" в связи с трудным финансовым положением и отсутствием денежных средств (л.д.46).

Коллективным договором Общества на 2012-2015 годы, принятым общим собранием работников Общества 19.01.2012г., для обеспечения социальной защищенности работников и членов их семей, неработающих пенсионеров, при наличии средств и в пределах утвержденной сметы затрат, работодатель обязуется осуществлять дополнительное пенсионное обеспечение работников в зависимости от стажа работы в газовой промышленности через негосударственный пенсионный фонд НПФ "ГАЗФОНД" в соответствии с пенсионной программой Общества (п. 6.1.6) (л.д.15-25).

В соответствии с Договором негосударственного пенсионного обеспечения (Пенсионный договор) от 17.03.2008 N03/08 (далее - Пенсионный договор) Общество является вкладчиком негосударственного пенсионного фонда НПФ "ГАЗФОНД", которое обязано уплачивать пенсионные взносы денежными средствами, определять состав участников (п.5.2); негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется Фондом с соответствии с настоящим договором и Правилами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2); негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по пенсионной схеме N1 Правил "Солидарная с установленными размерами пенсионных выплат. Пенсионные выплаты производятся пожизненно" (п.2.1); настоящий договор действует без ограничения срока до полного его исполнения или досрочного расторжения (п.10.1.). Основаниями для приобретения участником права на получение негосударственной пенсии являются: заключение Обществом пенсионного договора; уплата Обществом пенсионного взноса; достижение участником возраста 60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин; увольнение участника фонда из организации Общества (п.3.1.) (л.д. 27-33). Данных о том, что Пенсионный договор прекратил свое действие на день принятия решения по делу, материалы дела не содержат.

Из приказа Общества от 10.12.2012 N217-П следует, что с 01 января 2013 года в действие введено Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников Общества (далее - Положение); с указанной даты утратило силу аналогичное Положение, утвержденное приказом от 11.04.2008г.; начальнику Финансово-экономического отдела приказано обеспечить финансирование в соответствии с утвержденным "графиком включения работников в состав участников НПФ "ГАЗФОНД" и перечисления за них денежных средств (л.д.26).

Пунктом 1.2. Положения установлено, что целью негосударственного пенсионного обеспечения работников является создание условий для реализации гарантий социальной защиты работников при выходе на пенсию.

Из п.1.4. Положения следует, что негосударственное пенсионное обеспечение работников осуществляется через негосударственный пенсионный фонд НПФ "ГАЗФОНД" в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения, заключаемым с Фондом.

Разделом 3. Положения закреплено, что включение работников в состав участников Фонда осуществляется в соответствии с Пенсионным договором, на основании которого Общество перечисляет пенсионные взносы за работников, включенных в состав участников Фонда, а последний при наступлении пенсионных оснований осуществляет выплаты негосударственной пенсии; работник Общества должен состоять в трудовых отношениях с Обществом, иметь стаж работы в Обществе не менее 5 лет и достигнуть возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин) (пп.3.1.,3.2.,3.3.). Преимущественным правом на включение в состав участников Фонда пользуются работники, имеющие наибольший стаж работы в Обществе (п.11.2.2.) (л.д. 34-44).

На день рассмотрения дела истец был уволен из Общества (31.12.2013г.), что было подтверждено представителем ответчика, и это соответствует требованию, указанному в п. 3.1. Пенсионного договора.

При таких установленных обстоятельствах по делу, с учетом предоставленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, их оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства, условий локальных нормативных актов, до настоящего времени ответчик безосновательно не включил истца в состав участников НПФ "ГАЗФОНД", в связи с чем он не имеет возможности реализовать свое право на получение негосударственной пенсии, суд обоснованно удовлетворил его требования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и соответствует требованиям закона.

Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку на день подачи заявления - 27.12.2013г., истец состоял в трудовых отношениях с Обществом, до этого обратился с аналогичным заявлением к ответчику, получил ответ 23.12.2013г. Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется.

Доводы жалобы ответчика в той части, что установленные гарантии, на основании п.6.1.6. Коллективного договора, подлежат выполнению Обществом только при наличии средств и в пределах утвержденной сметы затрат; а также то, что в связи с трудным финансовым положением и отсутствием денежных средств Общество не имеет возможности произвести уплату пенсионных взносов в НПФ "ГАЗФОНД", несостоятельны, поскольку Пенсионным договором и Положением не предусмотрена зависимость исполнения Обществом обязанности по уплате пенсионных взносов в Фонд исходя из финансовой возможности Общества.

Доводы жалобы в отношении приказа Общества от 10.12.2012 N217-П в той части, что Общество не располагает данным приказом, так как отсутствует его регистрация в специальном журнале, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что данный приказ не издавался директором Общества. Иного приказа ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что копия Положения не может являться доказательством по делу, также нельзя признать состоятельными.

В представленных в суд на заявленный иск возращениях, которые были поддержаны представителем Общества в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д.70-71), сама представитель Общества ссылалась на данное Положение, что следует из текста возражений (л.д.56-57) и не заявляла о том, что оно не может быть принято во внимание по изложенным в апелляционной жалобе доводам. Ответчиком суду иное Положение не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы жалобы относительно Положения, утвержденного приказом от 11.04.2008г., не влекут отмену решения суда, поскольку на основании его положений решение суда не принималось.

Доводы жалобы о невозможности включения истца в состав программы на основании представленного им Положения (не определен порядок формирования сведений; нельзя сформировать сведения по участникам и рассчитать истцу размер негосударственной пенсии); Раздел 4 Положения противоречит Разделу 3 Пенсионного договора, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (ответчиком при рассмотрении дела не заявлялись).

С учётом изложенного, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Смоленскгазсвязьавтоматика" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: