Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1401/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Львовой И.В. на определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Львова И.В. обратилась в суд с иском к Семенковой В.В. о понуждении к регистрации договора купли-продажи от 20.08.2008 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ... , указав, что ответчик уклоняется от регистрации данной сделки.

Уточнив требования, просила о регистрации договора купли-продажи и признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве собственности на спорный дом, заключенного 03.09.2013 между Семенковой В.В. и Ивановым Ю.И.

Одновременно с уточнением иска истец ходатайствовала о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... , общей площадью 55,6 кв.м.

Определением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска истцу отказано.

В частной жалобе Львова И.В. просит названное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

Исходя из ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку в случае непринятия мер по обеспечению иска у ответчика будет иметься возможность совершения сделки по отчуждению спорного имущества, что в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения исковых требований. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства истца.

Суд апелляционной инстанции находит, что обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 февраля 2014 года отменить.

Наложить арест на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ... принадлежащую Иванову Ю.И..

О принятых мерах по обеспечению иска сообщить в Управление Росреестра по Смоленской области.

Председательствующий:

Судьи: