Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1506/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Кузьминой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марашова В.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марашов В.В. обратился в суд с иском к Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области (далее по тексту - Администрация Вяземского городского поселения) и Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация Вяземского района) о возложении обязанности по формированию и предоставлениюземельного участка.

В обоснование иска указал, что письмом Администрации Вяземского городского поселения от (дата) ему отказано в предоставлении дополнительного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: ... и прилегающего к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, площадью "данные изъяты" кв.м., со ссылкой на наличие на испрашиваемом земельном участке мест общего пользования - сушилок для белья жителей дома ... , и на пересечение границ земельного участка и дорожного полотна, что создаст препятствия для проведения озеленения территории и обустройства тротуара.

Уточнив требования, просил суд возложить на Администрацию Вяземского городского поселения и Администрацию Вяземского района обязанности, соответственно, по формированию и предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на отсутствие на территории данного земельного участка каких-либо строений и мест общего пользования.

В судебном заседании истец поддержал уточнённые исковые требования.

Представители Администрации Вяземского района Новикова О.А. и Администрации Вяземского городского поселения Белкин А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.02.2014 Марашову В.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Марашов В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и вынести новое, которым признать отказ в предоставлении ему в собственность земельного участка незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации Вяземского района от (дата) N Марашову В.В. предоставлен бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный в районе дома N по ... , кадастровый номер "данные изъяты".

(дата) право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области за N (л.д.11).

(дата) Марашов В.В. обратился в Администрацию Вяземского района с заявлением о предоставлении ему для ИЖС в собственность либо аренду смежного земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по тому же адресу.

Письмом Администрации Вяземского городского поселения от (дата) истец информирован о невозможности формирования испрашиваемого земельного участка для ИЖС в связи с наличием на территории земельного участка мест общего пользования - сушилки для белья жителей дома N по ... , пересечении его границы с границей дорожного полотна, что будет препятствовать проведению озеленения территории и обустройству тротуара. Указано также, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Вязьма, утвержденными решением Совета депутатов Вяземского городского поселения от 02.02.2010 N 4, предельные размеры земельных участков для ИЖС составляют 0,04 - 0,06 га.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.Г.С., Ш.В.И., Б.Л.В., Х.В.К., Г.Н.С., С.Л.Е., Б.С.А. пояснили суду, что летом 2013 года Марашов В.В. самовольно захватил спорный земельный участок, оградил его забором и срезал сушилки для белья, располагавшиеся там с 1982 года. По данному факту жители дома N по ... неоднократно обращались в Администрацию Вяземского района. По их заявлению проводилась проверка, в ходе которой установлено, что Марашов В.В. использует указанный земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 ЖК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Марашову В.В. в собственность для ИЖС, поскольку он фактически расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома N по ... , доказательств обратного истец суду не представил.

Принимая во внимание, что решение вопроса об использовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Марашова В.В.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

Довод апелляционной жалобы о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели необъективны, так как находятся с Марашовым В.В. в неприязненных отношениях, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку исходя из принципа допустимости доказательств, юридически значимые по делу обстоятельства не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями.

Ссылка в жалобе на понесенные Марашовым В.В. расходы на формирование и ограждение спорного земельного участка судебной коллегией не принимается, ввиду того, что данное обстоятельство не относится к предмету настоящего спора.

Иных доводов, которые могут повлиять на существо принятого судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марашова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: