Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1504/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Никоненко Т.П. и Александровой З.И.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Марашова В. В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения Марашова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марашов В.В. обратился в суд с иском к администрации МО "Вяземский район" Смоленской области, администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N в ... , более пятнадцати лет пользуется земельным участком, который расположен вблизи дома N по вышеуказанном адресу, общей площадью ... кв.м. Государственную регистрацию права не может произвести ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Считает, что стал собственником названного земельного участка в силу приобретательной давности, в связи с чем просил суд признать за ним право собственности на данный участок по указанному основанию.

В судебном заседании истец Марашов В.В. заявленные требования поддержал.

Администрации МО "Вяземский район" Смоленской области и Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области иск не признали.

Обжалуемым решением от 12 февраля 2014 г. в иске Марашова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Марашов В.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Марашов В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация МО "Вяземский район" Смоленской области и администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судебная коллегия, учитывая положения ч. 5 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме ... , к которому примыкает земельный участок, которым истец пользуется без правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащего разъяснения относительно применения правил о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ, п. 16 вышеназванного Постановления Пленума N10/22, п. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст.ст. 11.1, 36 ЗК РФ, пришел к выводам о том, что право собственности на испрашиваемый земельный участок не может быть приобретено в силу приобретательной давности, поскольку приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, возможно лишь в порядке, установленном земельным законодательством; что спорный земельный участок входит в состав общего имущества домовладельцев дома N по ... , не сформирован и не индивидуализирован, и не может выступать как объект гражданских прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из положений вышеназванных норм, факт пользования земельным участком и несения расходов на его благоустройство, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку, как указано выше, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в специальном порядке, установленном земельным законодательством, которое не содержит такого основания, как приобретательная давность.

Доводы апелляционной жалобы Марашова В.В. о том, что у него на иждивении находятся четверо детей, жена, что спорный участок ему необходим для увеличения жилплощади, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Довод жалобы о том, (дата) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о выделении истцу испрашиваемого земельного участка, не может быть принят во внимание, поскольку собрание проведено после принятия судом обжалуемого решения, данный документ не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылок на иные обстоятельства, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Марашова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: