Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1438/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаева А.В. к Обиходу В.М. о взыскании денежных средств, процентов

по апелляционной жалобе Шумаева А.В. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумаев А.В. обратился в суд с иском к Обиходу В.М. о взыскании денежных средств в сумме ... руб. с начислением процентов в размере 8,25%, начиная с 31.08.2013 до дня фактической выплаты, возмещении судебных расходов в размере ... руб. ... коп. Требования мотивировал тем, что 17.07.2013 между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... При подписании договора истцом ответчику в качестве задатка были уплачены ... руб., однако основной договор заключен не был, поскольку банком истцу было отказано в выдаче кредита на приобретение указанного недвижимого имущества. Полагает, что обязательство прекращено в связи с невозможностью исполнения, в связи с чем задаток подлежит возврату.

Истец Шумаев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Ковальчук О.В. исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчик Обиход В.М. и его представитель Поляков А.В. исковые требования не признали по тем основаниям, что договор не был заключен по вине истца.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Шумаеву А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шумаев А.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец Шумаев А.В. ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с нахождением его представителя ФИО1 в отпуске с 12.04.2014 по 28.04.2014.

Однако оснований, предусмотренных ч.6 ст.167 ГПК, для удовлетворения ходатайства истца у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении договора на оказание юридических услуг с ФИО1 и нахождении последнего в отпуске истцом не представлено, при рассмотрении дела судом первой инстанции ФИО1 в качестве представителя истца не участвовал.

В силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и не представивших сведений об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция Смоленского областного суда приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.07.2013 между Обиходом В.М. (продавец) и Шумаевым А.В. (покупатель) заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались не позднее 01.09.2013 заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... Общая стоимость жилого дома и земельного участка согласована сторонами в размере ... руб.

При подписании договора покупателем продавцу передан задаток в размере ... руб. Стоимость задатка входит в стоимость жилого дома и земельного участка (п.п.1,11 договора).

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Поскольку в срок, установленный предварительным договором купли-продажи, основной договор между сторонами заключен не был, предварительный договор в силу п.6 ст.429 ГК РФ считается прекращенным.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Соглашением сторон договора предусмотрено, что уплаченная сумма ... руб. является задатком, подтверждающим заключение предварительного договора и обеспечивающим его исполнение.

В обоснование требований о возврате задатка истец ссылается на невозможность исполнения обязательства, а именно на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно в связи с отказом банка в выдаче истцу кредита на приобретение недвижимого имущества.

Как правильно признал суд, данное обстоятельство не свидетельствовало о невозможности исполнения договора, поскольку такое основание прекращения обязательства не было предусмотрено предварительным договором, так же как и оплата недвижимости за счет кредитных средств.

При заключении предварительного договора и соглашения о задатке истец знал об отсутствии у него финансовой возможности на приобретение недвижимого имущества и нес риск наступления неблагоприятных последствий в случае неисполнения обязательств.

Поскольку договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя из-за отсутствия у него денежных средств, то ответственность на основании ч.2 ст.381 ГК РФ за неисполнение предварительного договора в данном случае несет покупатель.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что предварительный договор купли-продажи не был зарегистрирован, как того требует п.2 ст.558 ГК РФ, в связи с чем не соблюдена форма договора, а потому он является ничтожным.

В силу п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иного не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.558 ГК РФ, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 164,550,558 ГК РФ предварительный договор купли-продажи жилого помещения, заключаемый после 01.03.2013, не подлежит государственной регистрации, по данной сделке подлежит регистрации переход права собственности на имущество, приобретенное по договору (п.1 ст.131, п.1 ст.551 ГК РФ). Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого помещения) считается заключенным с момента его подписания.

Более того, из содержания статей 429, 550 ГК РФ следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости, в том числе жилого помещения, должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Установленное п. 2 ст. 558 ГК РФ и действовавшее до 01.03.2013 условие обязательной государственной регистрации договора продажи жилого помещения не являлось элементом формы этого договора, поэтому действительность предварительного договора купли-продажи недвижимости не могло обусловливаться требованием его государственной регистрации. Государственная регистрация предварительного договора нормами права не предусмотрена (ст.164 ГК РФ).

Суд, вопреки доводам жалобы, верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 27 января 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: