Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1376

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ОАО "Смолавторесурс" на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смолавторесурс" обратилось в суд с иском к Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист", Бутузову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи, заключенного между ответчиками 15.10.2011, указав в обоснование, что данная сделка совершена в результате злоупотребления правом и нарушает права истца, как учредителя Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист".

Определением судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 20 февраля 2014 года в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе ОАО "Смолавторесурс" просит названное определение отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая ОАО "Смолавторесурс" в принятии искового заявления, судья, ссылаясь на положения п.2 ст.33, ст.225.1 АПК РФ, пришел к выводу, что настоящий спор, независимо от субъектного состава, отнесен к специальной подведомственности арбитражного суда.

С такими выводами не соглашается апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п.2 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ, устанавливающих специальную подведомственность дел, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане

Пунктом 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Вместе с тем, абзац первый ст.225.1 АПК РФ устанавливает, что корпоративными являются споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Следовательно, корпоративными являются споры только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации.

Отказывая в принятии заявления к производству, судьей не было учтено, что некоммерческая организация СФС АНО "Автомобилист" не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, что подтверждается Уставом СФС АНО "Автомобилист", в соответствии с которым, помимо ОАО "Смолавторесурс", учредителями некоммерческой организации указаны: ...

Ввиду изложенного настоящий спор не является корпоративным спорам, а его рассмотрение не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда. Оснований для отказа в принятии иска по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене (п.2 ст.334 ГПК РФ) с направлением заявления в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333 ч.3, 334 п.2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 20 февраля 2014 года отменить, направить исковое заявление ОАО "Смолавторесурс" к Смоленской физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации "Автомобилист", Бутузову Д.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: