Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1305/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего - судьи Руденко Н.В.,

Судей - Гузенковой Н.В., Ивановой М.Ю.,

при секретаре Горчаковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений ... на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 31 января 2014 года,

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением ... районного суда города Смоленска от 20.10.2011 удовлетворены исковые требования Бекиш Н.Г.: на Департамент имущественных и земельных отношений ... возложена обязанность в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Бекиш Н.Г. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Бекиш Н.Г. работ по формированию данного земельного участка.

Департамент имущественных и земельных отношений ... (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения, указывая на непредставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка.

В судебном заседании представитель Департамента Зюмочкин С.М. поддержал заявление.

Взыскатель Бекиш Н.Г. против предоставления отсрочки возражала, пояснив, что предложенный Департаментом для формирования земельный участок непригоден для целей ИЖС, поскольку полностью находится в лесном массиве с ярко выраженным рельефом в виде уклона на удалении от путей сообщения.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением от 31 января 2014 года в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.

В частной жалобе Департамент просит определение суда отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение ... районного суда города Смоленска от 20.10.2011 вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Определениями суда от 31.05.2012, 18.10.2012, 05.03.2013 должнику неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда сроками до 01.10.2012, 01.03.2013, 01.07.2013 соответственно.

19.12.2013 Департаментом в адрес Бекиш Н.Г. направлено письмо, которым ей предложено представить в срок до 19.03.2014 утвержденную Администрацией ... схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории ... площадью 1000 кв.м в территориальной зоне Ж1 с учетом согласования МКП " З", в соответствии с предложенными исходными геодезическими данными.

Департамент в обоснование поданного заявления ссылался на непредставление взыскателем кадастрового паспорта земельного участка.

Из представленного заключения ООО " А" усматривается, что предлагаемый должником к формированию земельный участок полностью находится в лесном массиве с ярко выраженным рельефом в виде уклона (перепад высот 4,5 метра), на удалении от путей сообщения; ближайший проезд отделен от участка хвойными деревьями, без сруба которых устройство соответствующего подъездного пути шириной не менее 3,5 метров к участку невозможно. На настоящий момент использование упомянутого участка для ИЖС не представляется возможным в силу особенностей рельефа и природных особенностей прилегающих территорий.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно признано, что непредставление взыскателем кадастрового паспорта предложенного к формированию земельного участка не может быть признано затрудняющим исполнение судебного акта и не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального его исполнения, при том условии, что Департаментом, обладающим соответствующими сведениями и компетенцией, взыскателю не представлены сведения о любом другом земельном участке, который будет возможно сформировать и поставить на кадастровый учет для целей использования под ИЖС.

Предоставление должнику отсрочки при не предоставлении взыскателю реальной возможности формирования участка за свой счет, значительно отдалит восстановление нарушенных прав истца и нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, а права Бекиш Н.Г. на доступ к правосудию по вине должника являются нарушенными, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является оконченным с момента исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 ч.3, 334 ч.1 п.1, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Смоленска от 31 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: