Апелляционное определение Президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г.

Апелляционное определение Президиума Смоленского областного суда от 13 марта 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Винеля А.В.,

членов президиума: Петровского А.М., Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф., Сухарева Г.П., Вислогузовой Г.Н.,

по докладу судьи Мареенковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСБ России по Смоленской области Штепе В.Г., поступившую 30.12.2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2013 года и дело по иску Хваля В.М. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Смоленской области о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения "Ветеран боевых действий", признании ветераном боевых действий и выдаче удостоверения, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 24 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Хваль В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он проходил действительную военную службу в Республике Таджикистан, однако в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ему незаконно отказано.

Представитель УФСБ России по Смоленской области иск не признал. Хвалю В.М. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, так как им не представлено документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2013 года в удовлетворении иска Хвалю В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2013 года решение отменено и принято новое, согласно которого признан незаконным отказ УФСБ России по Смоленской области в присвоении Хвалю В.М. статуса ветерана боевых действий.

За Хвалем В.М. признано право на присвоение статуса ветерана боевых действий с выдачей ему соответствующего удостоверения, предусматривающего меры социальной поддержки, установленные для ветеранов боевых действий с момента обращения - 13 июня 2012 года.

В кассационной жалобе представитель УФСБ России по Смоленской области Штепе В.Г. просит состоявшееся по делу апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

17 января 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 27 января 2014 года.

Определением судьи Смоленского областного суда от 24 февраля 2014 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя УФСБ России по Смоленской области Штепе В.Г., объяснения Хваля В.М., проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2012 года Хваль В.М. обратился в УФСБ России по Смоленской области с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в чем ему было отказано ввиду того, что представленные им документы подтверждают прохождение военной службы на территории Республики Таджикистан и выполнение специальных задач в условиях чрезвычайного положения, но не подтверждают его непосредственное участие в боевых действиях.

Суд установил, что по архивным справкам ФГКУ "Центральный пограничный архив ФСБ РФ" Хваль В.М. в период прохождения военной службы по приказу командира войсковой части N ... с 30.10.1992 г. по 22.01.1993 г. находился в служебной командировке в г. Душанбе (номер войсковой части не указан).

Согласно справки войсковой части ... в период с 04.11.1992 г. по 19.01.1993 г., с 30.09.1998 г. по 13.04.2005 г. Хваль В.М. проходил службу на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

По данным Пограничного управления по Смоленской области в материалах личного дела Хваля В.М. не имеется сведений о прохождении им военной службы в Республике Таджикистан до 30.09.1998 года.

В обоснование исковых требований Хваль В.М. представил суду рапорт начальника пограничной заставы "Тугул" капитана К. от (дата) , согласно которого 07.11.1992 года при задержании вооруженных нарушителей границы старший пограничного наряда капитан Хваль В.М. получил касательное огнестрельное ранение в левую руку; а также справку начальника ВМС в\ч ... от (дата) о нахождении истца на стационарном лечении с 08.11.1992 г. по 12.11.1992 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факт своего участия в боевых действиях, а представленные доказательства свидетельствуют о прохождении им военной службы на территории Республики Таджикистан и выполнении специальных задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Отменяя решение суда, и принимая новое об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец принимал участие в боевых действиях в Республике Таджикистан с 30.10.1992 г. по 22.01.1993 г., что усматривается и из показаний свидетелей А., Б., В., а также статей в газетах и журналах за то время, а законодательство, регулирующее данные правоотношения, не определяет, что для признания лица участником боевых действий ему следует представить всю совокупность необходимых подтверждающих документов, а также участия в боях с применением оружия. Предусмотрено представление и других документов, подтверждающих участие военнослужащих в боевых действиях, которые и были представлены истцом, ответчик не представил доказательств того, что Хваль В.М. не принимал участия в боевых действиях.

Между тем, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, что привело к судебной ошибке.

Так, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, и лица, уволенные в запас (отставку), направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Разделом 3 Приложения к ФЗ "О ветеранах" определен Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации: боевые действия в Таджикистане - сентябрь-ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N763 утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, согласно п. 2 которой выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Согласно п. 5 "в" Приказа ФСБ Российской Федерации от 04.12.2008 года N588 "Об утверждении Инструкции об организации в органах федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 года" к подтверждающим документам относятся документы, определенные Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N69.

Так, в соответствии с п. 2.1 указанной Инструкции, подтверждающими документами могут служить: личные дела военнослужащих, военные билеты, выписки из приказов, справки архивных учреждений (в том числе Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации), справки военно-лечебных учреждений о ранениях, контузиях или заболеваниях, документы о наградах, справки компетентных органов и другие документальные подтверждения участия в боевых действиях.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ (п. 4 Постановление от 15.11.2011 года N24-П), определение критериев принадлежности к категории ветеранов боевых действий является прерогативой законодателя; закрепленный им в Федеральном законе "О ветеранах" порядок отнесения к этой категории конкретных лиц в зависимости от выполняемой работы, страны пребывания и времени нахождения на данной территории основан на учете объективных обстоятельств, включая важность и сложность поставленных задач, а также условия, в которых они выполнялись.

Законодатель разграничивает понятия "участие в боевых действиях" и "выполнение задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах".

Выполнение Хвалем В.М. задач по защите конституционных прав граждан в зоне вооруженного конфликта в составе воинской части, находящейся на территории Республики Таджикистан, как и предоставление дополнительных гарантий и компенсаций, не дают ему оснований для приобретения статуса участника боевых действий.

Хваль В.М. не представил суду допустимых доказательств, определенных законодателем, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях, а представленные документы подтверждают лишь факт выполнения им в Республике Таджикистан задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Рапорт начальника пограничной заставы и справка начальника ВМС свидетельствуют о получении Хвалем В.М. огнестрельного ранения при задержании вооруженных нарушителей границы, а не при участии в боевых действиях.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, что привело к судебной ошибке, апелляционное определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 сентября 2013 года отменить, а решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.В. Винель