Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1557

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю. и Козловой А.А.

с участием прокурора Накцевой И.С.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шашкевича Ю.К. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2014 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения Шашкевича Ю.К., возражения представителя УМВД России по Смоленской области по доверенности Харламенковой Е.М., заключение прокурора Накцевой И.С. о законности определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шашкевич С.К. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что на основании приказа УМВД России по ... от (дата) N л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагает увольнение незаконным в связи нарушением порядка увольнения, так как он не направлялся и не проходил военно-врачебную комиссию, не ознакомлен с приказом об увольнении. Просит восстановить его на службе путем зачисления в распоряжение УМВД России по ... , взыскать денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с (дата) по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере в "данные изъяты" руб. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Шашкевич Ю.К. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Харламенкова Е.М. иск не признала, заявив о применении последствий пропуска срока обращения в суд. Также полагала необходимым прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что приказ УМВД России по Смоленской области от (дата) N л/с издан во исполнение определений судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) и от 12.07.2013. Данным приказом внесены изменения в приказ от (дата) N л/с, которым истец ранее был уволен со службы в органах внутренних дел, законность последнего приказа являлась предметом судебной проверки (л.д. 20, 23).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14.02.2014 прекращено производство по делу по иску Шашкевича Ю.К. к УМВД России по Смоленской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда (л.д. 40).

В частной жалобе Шашкевич Ю.К. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу возобновить (л.д. 42-43).

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Шашкевич Ю.К. с 26.09.1983г. проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по ... от (дата) N л/с истец освобожден от должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение УМВД России по ... в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.04.2012, в частности, Шашкевич Ю.К. восстановлен с (дата) на службе в полиции в должности "данные изъяты""; указанный приказ от (дата) N л/с отменен (Дело N 2-1110/12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение от (дата) изменено частично и вынесено новое, которым отменен приказ УМВД России по ... от (дата) N л/с, Шашкевич Ю.К. восстановлен с (дата) на службе в полиции в должности "данные изъяты"

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от (дата) апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) отменено, оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.04.2012.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от (дата) постановление Президиума Смоленского областного суда от (дата) отменено в части оставления в силе решения Ленинского районного суда ... от 18.04.2012, указанное решение отменено в части удовлетворения исковых требований Шашкевича Ю.К. об отмене приказа УМВД России по ... от (дата) N л/с, восстановлении в должности "данные изъяты"". В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

Во исполнение вышеуказанного решения Ленинского районного суда ... от (дата) приказом УМВД России по ... от (дата) N л/с Шашкевич Ю.К. назначен на должность "данные изъяты" (п. 1). Этим же приказом (п. 2) Шашкевич Ю.К. освобожден от должности командира "данные изъяты"" с (дата) и зачислен в распоряжение УМВД России по ... в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приказом УМВД России по ... от (дата) N л/с Шашкевич Ю.К. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) (л.д. 41).

Решением Ленинского районного суда ... от (дата) признан незаконным и отменен приказ начальника УМВД России по ... от (дата) N л/с в части освобождения Шашкевича Ю.К. от должности "данные изъяты" и зачисления в распоряжение Управления МВД России по ... ; а также приказ от (дата) N л/с об увольнении Шашкевича Ю.К. Последний восстановлен на службе с (дата) (Дело N N).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) решение от (дата) оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) решение Ленинского районного суда ... от (дата) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым Шашкевичу Ю.К. отказано в удовлетворении иска к УМВД России по ... о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, назначении на должность в полиции, взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 26-27).

Во исполнение решения Ленинского районного суда ... от (дата) приказом УМВД России по ... от (дата) N л/с п. 2 приказа от (дата) N л/с и приказ от (дата) N л/с отменены (л.д. 10).

Приказом от (дата) N л/с отменен приказ от (дата) N л/с, а в приказ от (дата) N л/с внесены изменения в части наименования должности истца: слова "бывшего "данные изъяты"" заменены на "бывшего "данные изъяты"" со ссылками на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от (дата) и от (дата) (л.д. 21 оборот).

(дата) ответчиком в адрес истца направлено уведомление об увольнении со службы в органах внутренних дел (дата) в соответствии с приказом от (дата) N л/с по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 Федерального закона РФ от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") (л.д. 12).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Изложенные положения норм ГПК РФ предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту осуществлено в ином судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался тем, что приказ УМВД России по ... от (дата) N л/с издан во исполнение определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) и от 12.07.2013. Данным приказом внесены изменения в приказ от (дата) N л/с, которым истец ранее был уволен со службы в органах внутренних дел. В этой связи, обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически выражает свое несогласие с приказом от (дата) N л/с (в редакции приказа от (дата) N л/с).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку заявляя требования о восстановлении на службе, истец по сути оспаривает исполнение определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации - прекращение контракта в связи с отменой решения суда о восстановлении его на службе. Тогда как издание приказа от (дата) N л/с носит бесспорный характер, так как основано на факте исполнения определений суда.

В силу вышеприведенных положений ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и не могут служить поводом к отмене определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шашкевича Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: