Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1520/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре - Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гученка А. Т. на определение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гученок А.Т. обратился в суд с требованиями к Андреевой Л.К., Смирновой В.Е., Даревскому Г.М. о признании распространенных ответчиками в ходе рассмотрения гражданского дела у мирового судьи Велижского района в 2010 г. сведений о границе принадлежащего ему земельного участка не соответствующими действительности, о возврате Даревским Г.М. ... кв.м. земли в соответствии с планом БТИ.

Определением судьи Велижского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 г. в принятии заявления отказано по п. 1 и п. 2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе Гученок А.Т. просит отменить определение судьи об отказе в принятии иска как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В поданном Гученком А.Т. исковом заявлении ставится вопрос о признании несоответствующими действительности сведений о прямолинейности (отсутствии прямоугольного выступа) границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: ... , распространенными ответчиками в ходе рассмотрения мировым судьей гражданского дела; а также о возврате ему части земельного участка в размере ... кв.м. по всей длине с левой стороны его земельного участка, что будет соответствовать плану БТИ.

Между тем, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка N в МО "Велижский района" от (дата) разрешены требования Гученка А.Т. к Даревскому Г.М., ООО "Норд", ФГУ "Земельная кадастровая палата Смоленской области", Управлению Россреестра Смоленской области суда Смоленской области, в частности, в удовлетворении его требования об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, отказано; при этом судом установлено, что граница данного земельного участка прямолинейная, без выступов.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких данных судья пришел к обоснованному выводу о том, что Гученок А.Т. в исковом заявлении оспаривает доказательства, которые являлись предметом исследования и оценки в рамках рассмотрения другого гражданского дела, и заявляет требования о размере и конфигурации истребуемого земельного участка, в то время как данный вопрос разрешен судом и в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда от (дата) , что недопустимо, и правомерно отказал в принятии искового заявления по п.п.1 и 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением мирового судьи от 06.05.2011, а также с апелляционным определением Велижского районного суда Смоленской области от 13.07.2011, которым данное решение оставлено без изменения; не опровергают правильность выводов судьи и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Велижского районного суда Смоленской области от 03 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Гученка А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: