Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1587/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

при секретаре Смородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Султанова Ф.М.о. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кутарев Ф.Л. обратился в суд с иском к Бабаяну Г.А., Султанову Ф.М.о. о взыскании денежных средств по договору займа, при этом заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчиков, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.11.2013 заявление Кутарева Ф.Л. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Суд наложил арест в пределах суммы иска в размере "данные изъяты" руб. на имущество, денежные средства и банковские счета, принадлежащие Бабаяну Г.А., Султанову Ф.М.о., находящиеся у последних и других лиц.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение правильным.

В соответствие со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, размера заявленных истцом требований, предмета спора, с учетом положений ст.ст. 139-140 ГПК РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, и обоснованно наложил арест на имущество, денежные средства и банковские счета, принадлежащие ответчикам Бабаяну Г.А., Султанову Ф.М.о., находящиеся у последних и других лиц.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку судом применены меры по обеспечению иска в пределах цены иска, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) уже были наложены обеспечительные меры в ходе рассмотрения иска Кутарева Ф.Л. к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа в виде ареста имущества ответчиков, которые до настоящего времени не отменены, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку производство по каждому делу осуществляется независимо друг от друга, ранее принятые обеспечительные меры могут быть отменены в связи с рассмотрением дела по существу, тогда как иск по настоящему делу останется не обеспеченным.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 ноября 2013 года оставить без изменений, частную жалобу Султанова Ф.М.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: