Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1590/2014

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,

судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Савченковой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя СРООЗПП "Моя квартира" Остапова Л.О. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Моя квартира" в интересах Михалевой В.А., Михалева А.С., Михалева С.Д., Зуева С.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", Администрации г.Смоленска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что из-за постоянного протекания кровли принадлежащей истцам квартире причинен ущерб. Просила взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истцов Остапов Л.О., истцы Михалева В.А., Михалев А.С. требования поддержали.

Представители ОАО "Жилищник", Администрации г.Смоленска, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Последний в письменном отзыве иск не признал.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11.02.2014г. заявленные требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу истцов по "данные изъяты" в возмещение вреда, по "данные изъяты" - в качестве компенсации морального вреда; в пользу ООО "Бюро инвентаризации, оценки и межевания" - "данные изъяты".; в доход местного бюджета - "данные изъяты" госпошлины.

В апелляционной жалобе СРООЗПП "Моя квартира", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суд изменить в части, взыскав с ОАО "Жилищник" штраф и компенсацию морального вреда в указанном истцами размере, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией в только в данной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что квартира N, расположенная по адресу: ... , принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) ФИО1, Зуеву С.А., Михалевой В.А., Михалеву С.Д., Михалеву А.С. на основании договора приватизации.

В соответствии с договором от 22.11.2007г. организацией, управляющей указанным выше многоквартирным домом, является ОАО "Жилищник".

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома квартире истцов причинены повреждения, указанные в акте обследования от 21.05.2013г. и экспертном заключении от 20.12.2013г.

Установив данные обстоятельства и применив положения ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО "Жилищник" в пользу истцов компенсацию морального вреда.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из обстоятельств причинения Михалевым и Зуеву С.А. морального вреда, длительности психотравмирующей ситуации, а также требований разумности и справедливости и взыскал с ответчика в пользу каждого истца по "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что взысканная в счет компенсации морального вреда сумма необоснованно снижена судом, несостоятелен в силу следующего.

Согласно ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда полностью соответствует вышеприведенным требованиям, в связи с чем оснований для его увеличения вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоятельными доводы жалобы о незаконном отказе во взыскании с ОАО "Жилищник" штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они обращались в ОАО "Жилищник" с какими-либо требованиями, а претензию от 18.06.2013г. таковым обращением признать нельзя, поскольку действующее законодательство предоставляет общественным организациям потребителей право обращаться с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей только в суды, не наделяя их полномочиями действовать от имени потребителя в отношениях с исполнителем услуг.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает необоснованным, не соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В материалах дела имеется претензия от 18.06.2013г., направленная ОАО "Жилищник" от имени СРООЗПП "Моя квартира" (л.д. 23), из которой видно, что данная общественная организация действует в интересах Михалевой В.А., в ней сформулированы требования, аналогичные исковым.

Оснований считать, что претензия не подана потребителем или уполномоченным им лицом, не имеется. В п.2 ст.45 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 закреплено право общественных объединений потребителей осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

Из данной нормы следует, что при наличии предусмотренного законом права потребителя до обращения в суд заявлять изготовителю, продавцу и т.п. требование, связанное с нарушением его прав, это требование в претензии может заявить и общественное объединение потребителей, в которое обратился потребитель для защиты своих прав, поскольку законодатель не возлагает на потребителя обязанность личного обращения с претензией. Необходимость выдачи доверенности для предъявления претензии общественным объединением в интересах потребителя из закона не вытекает, поскольку оно, являясь некоммерческой организацией, в силу уставных задач вправе обращаться с заявлениями в защиту прав потребителей, что устанавливается на основании устава такой организации.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ответ на претензию не дан, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является основанием для взыскания с ОАО "Жилищник" штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части отказа во взыскании штрафа с принятием нового решения о взыскании штрафа.

Всего в пользу истцов взыскано "данные изъяты", 50% от этой суммы составляет "данные изъяты", из которых половина - "данные изъяты" подлежат взысканию в пользу Михалевых и Зуева С.А. и такая же сумма подлежит взысканию в пользу СРООЗПП "Моя квартира". Оснований для уменьшения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11 февраля 2014 года изменить в части, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

Взыскать с ОАО "Жилищник" штраф в размере "данные изъяты", 50 % которого перечислить в пользу Михалевой В.А., Михалева А.С., Михалева С.Д., Зуева С.А. и 50 % - в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Моя квартира" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: