Решение Смоленского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 21-112

Судья Смоленского областного суда Пудов А.В., рассмотрев жалобу Тихонова В.С. на постановление N ... исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу ... от 28 сентября 2014 года, а также решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 3 марта 2014 года, вынесенное по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу ... от 28 сентября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 3 марта 2014 г., водитель Тихонов В.С. признан виновным в том, что 18 сентября 2013 г. в ... , управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , допустил высыпание перевозимого им сыпучего груза (песка) на проезжую часть, создав тем самым помеху для дорожного движения, и на основании статьи 12.33 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

В рассматриваемой жалобе Тихонов В.С. просит отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и решение судьи и прекратить производство по делу, полагая, что в деле отсутствуют доказательства умышленного совершения им названного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, а также законность и обоснованность постановления должностного лица органа внутренних дел и решения судьи районного суда, судья Смоленского областного приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Признавая Тихонова В.С. виновным в совершении указанного правонарушения, исполняющий обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу ... сослался на составленный 18 сентября 2013 г. инспектором ГИБДД УМВД по городу ... протокол ... о том, что 18 сентября 2013 г. в ... водитель Тихонов В.С., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , допустил высыпание перевозимого им сыпучего груза (песка) на проезжую часть, создав тем самым помеху для дорожного движения.

С такими выводами должностного лица органа внутренних дел согласилась и судья районного суда, рассматривавшая жалобу Тихонова В.С.

Между тем, указанные выводы не основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств настоящего дела, его разрешении в соответствии с законом.

Так, частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из буквального толкования диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ следует, что, если ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения наступает при любой форме вины (умысел или неосторожность), то создание помех в дорожном движении образует состав административного правонарушения только в случае умышленных действий нарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом указанное лицо, исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности, не обязано доказывать свою невиновность, его вина устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности такого лица должны толковаться в его пользу (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В обжалуемых постановлении N ... исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу ... от 28 сентября 2014 г. и решении судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 3 марта 2014 г. отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие умышленный характер действий водителя Тихонова В.С., допустившего высыпание песка на проезжую часть дороги. Нет таких доказательств и в материалах самого дела об административном правонарушении, поступившего на рассмотрение судьи Смоленского областного суда.

В такой ситуации указанные постановление должностного лица органа внутренних дел и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными и они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Тихонова В.С. состава названного административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление N ... исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по городу ... от 28 сентября 2014 г. и решение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 3 марта 2014 г., вынесенное по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях Тихонова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Судья А.В. Пудов