Постановление Смоленского областного суда от 23 апреля 2014 г.

Постановление Смоленского областного суда от 23 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Белотелова Валерия Ивановича - ... на постановление мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 11.02.2014г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.03.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 11.02.2014г. Белотелов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.03.2014г. постановление мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 11.02.2014г. оставлено без изменения, а жалоба защитника Белотелова В.И.- ... - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Белотелова В.И. - ... просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 30 октября 2013 года в 17 часов 50 минут, на перекрестке автодороги с ул. ... , Белотелов В.И., управляя автомашиной " ... ", рег.знак ... , находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что Белотелов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее Правил), утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 30.10.2013г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белотелова В.И. составила 0,331 мг/л (л.д.5).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белотелов В.И. был согласен (л.д.5).

Освидетельствование проводилось в присутствии понятых ... с применением технического средства измерения "Кобра" (заводской номер 001114), поверенным в установленном порядке.

Также и в протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" собственноручно Белотеловым В.И. сделана запись "с протоколом согласен".

Таким образом, факт управления Белотеловым В.И. 30.10.2013г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются следующими доказательствами: бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 30.10.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 30.10.2013г., протоколом об административном правонарушении ... от 30.10.2013г., показаниями свидетелей (понятых) ... , инспектора ДПС ГИБДД ... , записью с видеорегистратора, установленного в машине ДПС, оцененными в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал Белотелова В.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не может выступать в качестве свидетеля, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенного инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного свидетеля, надзорная жалоба также не содержит. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что инспектор ДПС был допрошен в суде в качестве свидетеля и его показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.

Довод надзорной жалобы о том, что Белотелов В.И. транспортным средством не управлял, оцениваю критично, поскольку факт управления им транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания мировым судьей и судьей районного суда, и получили правильную оценку в судебных постановлениях.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, в надзорной жалобе не приведено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 11.02.2014г. и решения судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.03.2014г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области от 11.02.2014г. и решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.03.2014г. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Белотелова Валерия Ивановича - ... - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда А.В. Винель