Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1665

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего: НазаренкоТ.Н.,

судей: Туникене М.В., Ивановой О.А.,

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Ю.А. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя Смирнова Ю.А. - Бенидовской А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Козлова П.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области от 12.12.2013 об отказе в переводе принадлежащего ему на праве собственности помещения - ... в нежилое для использования под кафе, ссылаясь на то, что переустройство и перепланировка помещения прав и законных интересов других граждан не нарушают, угрозы жизни и здоровью людей не создают, соответствуют требованиям действующего законодательства. В суде представитель Смирнова Ю.А. - Бенидовская А.И. требования поддержала.

Представитель администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области Козлов П.А. требования не признал, указав, что дом ... признан аварийным.

Оспариваемым решением в удовлетворении требований Смирнову Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Ю.А. просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что законодательство о градостроительной деятельности не содержит запрета на проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме; признание дома аварийным исключает возможность эксплуатации квартиры в качестве жилого помещения, при этом запрета на использования в качестве нежилого помещения не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 26 ЖК РФ решение о переводе жилых помещений в нежилые принимает орган местного самоуправления. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ определено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2013 Смирнов Ю.А. как собственник квартиры ... обратился в администрацию МО "Сафоновский район" с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение для использования в качестве кафе. Решением администрации "данные изъяты" в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушением ч.1 ст.23 ЖК РФ, а именно: работы по переустройству и перепланировке квартиры начались до получения заявителем разрешения органа местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое. В настоящее время работы по переустройству и перепланировке квартиры закончены, кафе функционирует. Факт несанкционированных строительных работ по переводу жилого помещения в нежилое подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ. По делу видно, что 30.12.2011 жилой дом ... признан аварийным (заключение межведомственной комиссии "данные изъяты" о признании жилого помещения непригодным для проживания, постановление администрации МО "Сафоновский район" "данные изъяты").

Учитывая вышеизложенное, районный суд пришел к выводу о том, что выполненные заявителем переустройство и перепланировка противоречат ч.1 ст.22 ЖК РФ, поскольку проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме нарушает требования законодательства о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательство о градостроительной деятельности не содержит запрета на проведение строительных работ по переустройству и перепланировке квартиры в аварийном доме основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (ст. 33 Положения). Указанные обстоятельства исключают возможность эксплуатации данного здания в ином порядке, кроме установленного специальными нормативными актами.

Решение суда является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: