Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1683/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Александровой З.И., Холиковой Е.А.,

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царапова М.Н. к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, с апелляционной жалобой Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения истца Царапова М.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Царапов М.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области (далее Администрация МО) о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого дома N по ул. ... , расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 748 кв.м. С юго-восточной стороны к его основному участку примыкает земельный участок площадью 60 кв.м, которым он фактически пользуется.

В ноябре 2013 истцу отказано в предоставлении вышеуказанного дополнительного земельного участка в собственность за плату, со ссылкой на нарушение красной линии застройки. Считает отказ незаконным, поскольку участок не может быть самостоятельным объектом землепользования, так как имеет площадь менее установленного органом местного самоуправления минимального размера (400 кв.м), вплотную прилегает к его основному участку, свободен от прав третьих лиц, а ссылка на нарушение красной линии является необоснованной.

В судебном заседании Царапов М.Н. просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель Администрации МО - Епишина С.М. иск не признала, указав, что испрашиваемый земельный участок является частью улицы и попадает в красную линию, где планируется оборудование пешеходной дорожки, потому в собственность истцу участок передан быть не может.

Представитель Администрации г.Гагарина Смоленской области Иволгина Е.В., возражая против иска, указала, что проезжая часть возле дома N22 по ул.Первомайская в г.Гагарине, на которую попадает спорный участок, является дорогой общего пользования.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

За Цараповым М.Н. признано право на получение в собственность за плату земельного участка площадью 60 кв. м, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ... ; на Администрацию МО возложена обязанность передать Царапову М.Н. данный участок за плату.

В апелляционной жалобе Администрация МО ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного. Оспаривает выводы суда, о том, что спорный земельный участок не подпадает под территорию общего пользования, в то время как фактически является частью улицы; не нарушает красные линии. Указывает, что оспариваемым решением нарушено право органа местного самоуправления муниципального района на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав истца Царапова М.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Признавая отказ Администрации МО о предоставлении Царапову М.Н. испрашиваемого земельного участка в собственность за плату незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано нахождение спорного земельного участка на территории общего пользования, за границами красных линий застройки, которые в Генеральном плане г. Гагарина не отражены и не зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласиться с таким выводом судебная коллегия не может.

Пунктом 2 ст.11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

При рассмотрении вопросов о предоставлении земли гражданам подлежат учету, в том числе основные принципы земельного законодательства, к которым относится и сочетание интересов общества и законных интересов граждан в вопросах регулирования использования и охраны земель (ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.п. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее линейные объекты).

Пункт 12 статьи 1 ГрК РФ относит к территориям общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно п. 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998г. N18 - 30 в отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий.

Из письменных материалов дела следует, что Царапов М.Н., на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 748 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 28.10.2013 N705, составленному начальником отдела по градостроительству, строительству, земельным отношениям Администрации г.Гагарина Сорокиным А.В., являющимся главным муниципальным инспектором по земельному контролю за использованием земель на территории МО город Гагарин Смоленской области, и ведущим специалистом отдела по градостроительству, строительству, земельным отношениям Администрации города Гагарин Смоленской области Котельниковой Т.И., являющейся муниципальным инспектором по муниципальному земельному контролю за использованием земель на территории МО город Гагарин, в результате проведенной проверки заявления жительницы ул. ... ФИО1 о том, что Царапов М.Н. загородил дорогу и мешает проезду, установлено: на фактически используемый земельный участок площадью 62,10 кв.м правоустанавливающие документы у Царапова М.Н. отсутствуют, что расценено как нарушение земельного законодательства (л.д. 8).

Из схематического чертежа земельных участков, являющегося приложением к акту проверки соблюдения земельного законодательства от 28.10.2013 N 705, визуально усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 62,10 кв.м занимает часть улицы Первомайской и выходит за красные линии (л.д. 9,12). Это обстоятельство явилось основанием для отказа в предоставлении ему дополнительного земельного участка в собственность за плату, о чем указано в письме Администрации МО "Гагринский район" от 28.11.2013 N1210 (л.д. 7), в письменном отзыве на иск (л.д. 24-25), подтверждается фотографиями, приобщенными судом к материалам дела и исследованными им в качестве письменных доказательств (л.д. 13, 14), содержится в возражениях представителей ответчиков, отраженных в протоколах судебных заседаний.

Таким образом, признавая отказ МО "Гагаринский район" в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконным, суд первой инстанции сделал неверные выводы об отсутствии доказательств нахождения спорного участка на территории общего пользования, что исключало бы его передачу истцу за плату. Тогда как в деле имеются достаточные доказательства, достоверно подтверждающие расположение участка за границами красных линий застройки. Данные доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, доказательств опровергающих такие обстоятельства, истцом представлено не было.

Судебная коллегия считает, что заявляя названные выше требования, истец не учитывает, что такой земельный участок, как участок площадью 60. кв.м по ... не сформирован, не прошел межевание, а его границы фактически не определены, то есть такой объект права вообще не создан, тогда как предоставление земельного участка в собственность за плату, возможно только в том случае, если границы земельного участка установлены, а сам участок отмежеван и сформирован, а потому исходя из п.п. 2 п. 1 ст.6, ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, являться объектом права собственности. Судом первой инстанции указанные обстоятельства также не были учтены.

Доказательств наличия у заявителя преимущественного права на получение испрашиваемого земельного участка последним также не представлено, а ссылка на п.п.3 п. 1.3 решения Гагаринской районной Думы N95 от 04.10.2002 (в ред. 27.07.2012), регулирующего предоставление дополнительного земельного участка к основному, основана на неправильном понимании материального права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из обстоятельств по настоящему делу соглашения между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении Царапову М.Н. земельного участка принято органом местного самоуправления с учетом общественных интересов, связанных, в том числе, с необходимостью эффективного использования земли для развития территории и не противоречит приведенным нормам законодательства.

Поскольку при обращении Царапова М.Н. в Администрацию МО "Гагаринский район" им испрашивался конкретный земельный участок, который, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, не мог быть предоставлен заявителю, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по передаче ему земельного участка за плату, т. е. путем заключения договора купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия считает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, коллегия также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Царапова М.Н., заявленных к Администрации МО "Гагаринский район".

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области 11 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Царапову М.Н. к Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области о признании права на получение в собственность за плату земельного участка площадью 60 кв.м, расположенного с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Смоленская область, ... обязании Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области передать ему указанный земельный участок за плату отказать.

Председательствующий

Судьи