Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1703

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Моисеевой М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шуйкина Р.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2014 года,

заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шуйкин Р.Б. обратилась в суд с требованием об аннулировании раппорта, наказании сотрудника следственного изолятора, сославшись на изложение в рапорте недостоверных сведений по поводу хранения им в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 г. Смоленска средств мобильной связи.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2014 года в принятии заявления Шуйкина Р.Б. отказано со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывая на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность вышеуказанного определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая обжалуемое определение, судья первой инстанции, основываясь на положениях п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, указал, что сам по себе рапорт должностного лица не свидетельствует о нарушении прав Шуйкина Р.Б. при наличии постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в силу следующего.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п.1 ч.1 ст.134, ч.1 ст.246 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случаях, когда в заявлении оспаривается решение, действие (бездействие) должностного лица, очевидно не затрагивающее права и свободы заявителя, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Шуйкина Р.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: