Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1690/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Чеченкиной Е.А. и Моисеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Кузьминой Т.Н. и ее представителя Зайцева М.М., представителей ответчиков - Министерства финансов РФ Бутерус Е.А. и УФССП России по ... области Барановой В.В., дело по апелляционной жалобе названной истицы на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 17 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истицы Кузьминой Т.Н. и ее представителя Зайцева М.М., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчиков РФ Бутерус Е.А. и Барановой В.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Т.Н. обратилась в Промышленный районный суд города Смоленска с иском к Министерству финансов РФ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... области (далее - УФССП России по ... области) о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, сославшись на то, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по ... области от 31 октября 2012 г. она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме ... Не согласившись с постановлением, она обжаловала его в Сафоновский районный суд Смоленской области, который определением от 30 января 2013 г. прекратил производство по жалобе в связи с тем, что постановление от 31 октября 2012 г. было отменено 29 января 2013 г. самим вынесшим его должностным лицом службы судебных приставов с прекращением производства ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Тем не менее, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности ей был причинен моральный вред. Кроме того, для составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2012 г. она была вынуждена воспользоваться юридической помощью, за оказание которой уплатила адвокату ... Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя, поэтому причиненные нравственные страдания и убытки должны возмещаться по правилам статей 1064, 1069, 1071 ГК РФ причинителем вреда, от имени которого выступает в суде Министерство финансов РФ.

Просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда ... , а также в возмещение убытков по делу об административном правонарушении ...

В судебном заседании Кузьмина Т.Н. и ее представитель Зайцев М.М. поддержали заявленные требования. Указали на то, что вследствие нравственных переживаний истица была вынуждена проходить лечение в условиях стационара, а после продолжала амбулаторное лечение.

Представитель Министерства финансов РФ Бутерус Е.А. иск не признала. Она считала, что Министерство финансов РФ не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку в каких-либо правоотношениях с Кузьминой Т.Н. не состоит и не несет ответственность за действия третьих лиц. Указала, что действия должностных лиц УФССП России по ... области незаконными не признаны, производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям. Считала заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Представитель ответчика УФССП России по ... области Александрова Н.В. в судебном заседании и третье лицо - начальник ... РОСП УФССП России по ... области .А., не явившийся в судебное заседание, но представившее письменные возражения, иск не признали, указав, что доказательств причинения истице физических и нравственных страданий действиями должностных лиц ... РОСП УФССП России по ... области, равно как и причинно-следственной связи между ними, не представлено, ввиду чего отсутствуют правовые основания для возмещения вреда.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с Министерства финансов РФ в пользу Кузьминой Т.Н. за счет средств казны РФ в возмещение убытков ...

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также в иске к УФССП России по ... области отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Кузьмина Т.Н. просит отменить решение и принять новое - о полном удовлетворении ее требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

25 октября 2012 г. в отношении Кузьминой Т.Н ... судебным приставом-исполнителем ... РОСП УФССП России по ... области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ (л.д.34).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по ... области N ... от 31 октября 2012 г. Кузьмина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме ... (л.д. 8-10).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по ... области от 29 января 2013 г. вышеуказанное постановление отменено (л.д. 14).

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 30 января 2013 г. производство по делу об административном правонарушении по жалобе Кузьминой Т.Н. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по ... области от 31 октября 2012 г. прекращено (л.д. 11-13).

16 ноября 2012 г. между АНО " ... и Кузьминой Т.Н. заключен договор б/н, предметом которого является оказание правовой помощи в оспаривании постановления старшего судебного пристава ... РОСП УФССП России по ... области N ... от 31 октября 2012 г. Цена договора ... (л.д. 19-20).

В материалах дела имеется квитанцией разных сборов N ... от 29 января 2013 г., об оплате Кузьминой Т.Н. в кассу АНО " ... " по договору ... (л.д.21).

Нормами КоАП РФ, в частности, статьей 24.7, определяющей перечень издержек по делу об административном правонарушении, основания и порядок их возмещения, не предусмотрены расходы по оплате помощи защитника, поэтому суд, удовлетворяя требования истицы о возмещении данных расходов, обоснованно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", руководствовался положениями гражданского законодательства, устанавливающими ответственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования за вред (убытки), причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (статьи 16, 1069 ГК РФ).

В то же время, при определении размера возмещения указанных расходов суд, хоть и правильно исходил по аналогии (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) из положений статьи 100 ГПК РФ, предусматривающих присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, однако не учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела об административном правонарушении. Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованию разумности.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, оказанную представителем помощь (консультирование, сбор доказательств, составление исков), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в данной части, увеличив размер подлежащих взысканию с ответчика (Министерства финансов РФ) в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя с ... до ...

Отказывая в удовлетворении требований компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1099, ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней", исходил из того, что истицей не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих причинение ей действиями должностных лиц УФССП Росси по ... области физических и нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда.

Судья указал, что при производстве по делу об административном правонарушении истица не подвергалась доставлению либо административному задержанию, в связи с чем, ее личные неимущественные права затронуты не были.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следует отметить, что постановление о признании Кузьминой Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения и наложении на нее административного штрафа было отменено. В постановлении указано, что истица не является стороной (должником) исполнительного производства, из чего следует, что не могла быть привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ, что свидетельствует

о виновном поведении должностных лиц УФССП России по ... области при возбуждении дела об административном правонарушении. Доказательств отсутствия своей вины УФССР России по ... области не представлено.

В результате незаконного и необоснованного привлечения Кузьминой Т.Н. к административной ответственности, последней был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных и физических страданиях, волнениях, переживаниях, ухудшении состояния здоровья, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного от 28 марта 2013 г. N ... ОГБУЗ " ... ", обусловленных обстоятельствами незаконного привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции в указанной части неправильно применены нормы материального права, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, степени вины УФССП России по ... области и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет РФ в пользу Кузьминой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ...

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска 17 февраля 2014 года в части взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Кузьминой Т.Н. убытков изменить, увеличив их размер до ...

Это же решение в части отказа в удовлетворении требований Кузьминой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить указанные исковые требования.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Кузьминой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ...

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: