Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1744/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Ивановой О.А., Туникене М.В.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Алещенкова Г.А. на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 марта 2014 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Алещенкова Г.А., возражения Юговой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алещенков Г.А. обратился в суд с иском к Юговой Н.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате госпошлины, указав, что (дата) состоялось предварительное судебное заседание по иску СХПК "Ольхово" к администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области и Юговой Н.Н. о признании недействительным правоустанавливающего документа, в ходе которого прозвучала реплика Юговой Н.Н.: "Алещенков Г.А. только за взятку согласится передать в собственность часть дома". Таким образом, ответчик обвинил истца в том, что он берет взятки, то есть совершает уголовное преступление.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 марта 2014 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с неподведомственностью возникшего спора суду общей юрисдикции.

В частной жалобе Алещенков Г.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, сославшись на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") частная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит рассмотрению с извещение лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор носит экономический характер, поскольку связан с осуществлением предпринимательской деятельности, вытекающей из использования земельного участка и жилого помещения, на который претендовал - СХПК "Ольхово", представителем которого выступал его председатель и истец по настоящему делу - Алещенков Г.А ... По делу он осуществлял свои полномочия не как физическое лицо, а как представитель юридического лица, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Смоленской области.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, из которого следует, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны именно арбитражным судам и в соответствии с частью 2 данной статьи такие дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Вместе с тем во втором абзаце пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено: если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Таким образом, необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых требований о защите деловой репутации является экономический характер спора, возникший в связи с непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, при рассмотрении дела по иску СХПК "Ольхово" к администрации Петровского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области и Юговой Н.Н. о признании недействительным правоустанавливающего документа Алещенков Г.А. участвовал по делу в качестве представителя истца - СХПК "Ольхово". Оспариваемая фраза Юговой Н.Н. относилась к характеристике Алещенкова Г.А. при осуществлении им полномочий председателя, который по своей природе самостоятельно не осуществляет ни предпринимательскую, ни экономическую деятельность.

Таким образом, оспариваемые сведения не затрагивают предпринимательскую или экономическую деятельность, в связи с чем, такой спор неподведомственен Арбитражному суду Смоленской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 марта 2014 года - отменить и разрешить вопрос по существу:

В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчика Юговой Н.Н. - Гришанова Ю.Я. отказать, дело направить в Ярцевский городской суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: