Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1737/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шаровой Т.А.,

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Брижагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 сентября 2012 года по иску Галкина ФИО9 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2012 года удовлетворены исковые требования Галкина А.И. о предоставлении ему, как "данные изъяты", бесплатно в собственность земельного участка в г.Смоленске для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истца.

26.02.2014 Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения сроком на три месяца, ссылаясь на отсутствие свободных земельных участков в черте города Смоленска, вопрос об изменении территориального зонирования находится в стадии разрешения; на сегодняшний день определены исходные геодезические данные земельного участка площадью 156,5 га в пос. Пасово г.Смоленска и в адрес взыскателя будет направлено письмо с приложением схемы земельного участка в г.Смоленске, п.Пасово, в территориальной зоне Ж1.

Представитель Департамента Зюмочкин С.М. заявленные требования поддержал.

Представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, а также Галкин А.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 марта 2014 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21 сентября 2012 года Департаменту отказано.

В частной жалобе Департамент просит отменить определение, как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2012 года на Департамент возложена обязанность по предоставлению Галкину А.И. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в городе Смоленске, в пределах установленных минимальных и максимальных размеров, с проведением за счет Галкина А.И. работ по формированию данного земельного участка (л.д.21-22 гр. дела).

Как установлено по делу, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд, отказывая Департаменту в удовлетворении заявления, обоснованно исходил как из интересов должника, так и взыскателя, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, однако Департаментом не представлено убедительных доказательств того, что в течение конкретного периода времени органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, что способствует предоставлению земельного участка в собственность данного конкретного взыскателя.

Таким образом, данное обстоятельство не может быть признано затрудняющим исполнение решения суда, не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта.

Доводы Департамента о том, что имеются обстоятельства, находящиеся вне контроля должника и препятствующие исполнению решения суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время для обеспечения комплексной застройки в районе п.Пасово г.Смоленска Департаментом совместно с Администрацией г.Смоленска прорабатывается возможность изготовления проекта планировки данной территории и по результатам проработки указанного вопроса в адрес взыскателя будет направлено соответствующее информационное письмо, не имеют правового значения и отмену или изменение судебного акта не влекут, поскольку данные обстоятельства не освобождают должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта, тем более, что отсрочка Департаменту была уже ранее предоставлена (определения суда от 07.06.2013, 24.10.2013).

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи