Решение Смоленского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 7-60/2014

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Кузнецовой А.Н., рассмотрев жалобу Д. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут "данные изъяты"

В рассматриваемой жалобе потерпевшая Д. просит постановление судьи отменить в связи с неверной квалификацией действий правонарушителя, поскольку ей был причинен более тяжкий вред здоровью, ссылаясь на неправильно установленную в экспертном заключении степень тяжести вреда здоровью.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения потерпевшей Д.., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении N от 27.01.2014 года, 13 ноября 2013 г. в 12 час. 30 мин. ... водитель Журавлев А.А., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Д. переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства и вина Журавлева А.А. подтверждаются исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 27.01.2014 года; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП от 13.11.2013 г. с участием двух понятых, из которой следует, что место наезда на пешехода находится на нерегулируемом пешеходном переходе; показаниями потерпевшей Д. заключением эксперта N от 22 января 2014 г. о том, что у Д. диагностированы телесные повреждения в виде тупой травмы левого голеностопного сустава, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, а также объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности Журавлева А.А., признавшего вину в совершении данного административного правонарушения.

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Журавлева А.А. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вид и размер наказания Журавлеву А.А. определены судьей в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, не имеется.

Довод жалобы о неверном определении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, наличии оснований указывающих на причинение ей средней тяжести вреда здоровью, что требует переквалификации действий Журавлева А.А. на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающую более строгое административное наказание, является несостоятельным и не является правовым основанием к отмене решения судьи, поскольку, как указано в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ только при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае переквалификация действий Журавлева А.А. на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение более строгого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, переквалификация действий Журавлева А.А. на статью КоАП РФ, предусматривающую более строгое наказание, при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении судьей областного или районного суда, недопустима.

Кроме того, отсутствует правовая возможность возвратить административный материал должностному лицу для переквалификации действий Журавлева А.А. на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 и частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Журавлева А.А. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Д. - без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле