Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1817

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Моисеевой М.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре Коротиной А.В.

рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Якубова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 года по заявлению Якубова Ю.В. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения заявителя Якубова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Росреестра по Смоленской области Мамоненковой И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Якубов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра по Смоленской области в удовлетворении его заявления от (дата) по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения об адресе принадлежащего ему на праве собственности гаража, указав на несоответствие адреса в договоре купли-продажи гаража N в ГСК " "данные изъяты"" от (дата) адресу земельного участка, на котором он расположен: ... , указанному в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) . Просил обязать Управление Росреестра по Смоленской области внести изменения в содержащиеся в ЕГРП сведения об адресе гаража N с указанием адреса данного объекта: ...

Якубов Ю.В. в судебном заседании поддержал требования заявления.

Представитель Управления Ростреестра по Смоленской области - Мамоненкова И.Г. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 года в удовлетворении заявления Якубова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Якубов Ю.В. просит об отмене принятого решения суда и вынесении нового ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушен предусмотренный требованиями ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с настоящим заявлением в суд.

Данное обстоятельство суд первой инстанции посчитал самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления Якубова Ю.В.

Приведенные выводы суда являются ошибочными, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Якубов Ю.В. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником гаража N, расположенного по адресу: ... , ГСК " "данные изъяты"", право собственности на гараж зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области (дата) .

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... Якубову Ю.В. за плату предоставлен земельный участок, на котором расположен гараж N в ГСК " "данные изъяты"", на ФГУ "Земельная кадастровая палата по Смоленской области" возложена обязанность по постановке на кадастровый учет земельного участка в ГСК " "данные изъяты"", на котором расположен гараж N

Определением названного суда от (дата) разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером N, переданный на основании решения Ленинского районного суда от (дата) Якубову Ю.В., расположен по адресу: ... и разрешен к использованию для строительства индивидуальных гаражей.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности Якубова Ю.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ... , выдано Управлением Росреестра по Смоленской области (дата) .

(дата) Якубов Ю.В. обратился в адрес Управления Росреестра по Смоленской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части адреса нахождения гаража N (дата) он был уведомлен об отказе в государственной регистрации внесения изменений в связи с непредставлением кадастрового паспорта гаража с указанием его нового местонахождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока для обращения с настоящим заявлением в суд, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ, суд принял во внимание вышеуказанный отказ Якубову Ю.В., указав, что обращение с заявлением в суд ( (дата) ) последовало спустя год после этого первоначального отказа, посчитав, что последующие неоднократные заявления в Управление Росреестра по Смоленской области не препятствовали в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его права, обратиться с соответствующим заявлением в суд, и не изменяли течение этого срока.

Однако судом необоснованно не принято во внимание, что (дата) Управлением Росреестра по Смоленской области был дан письменный отказ на заявление Якубова Ю.В. от (дата) о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части, касающейся адреса гаража, который им оспаривается.

Обращение с рассматриваемым заявлением в суд последовало (дата) , то есть в течение установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ определено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, с учетом позиции, содержащейся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение судьи подлежит отмене, а настоящее дело- направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2014 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: