Решение Смоленского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 21-126

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Коршунова Ю.Б. на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2014 года, вынесенное в отношении Коршунова Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД "Сафоновский" от (дата) Коршунов Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе Коршунов Ю.Б. просит отменить вышеуказанное постановление и решение суда, производство по делу прекратить.

Выслушав Коршунова Ю.Б., изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от (дата) , Коршунов Ю.Б. (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут, на ул. ... , управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, осуществил опережение автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и, перестраиваясь на полосу движения, не уступил дорогу данному транспортному средству, находящемуся справа, у которого был включен левый указатель поворота, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Коршунов Ю.Б., управляя транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, осуществлял опережение и одновременно перестраивался (куда, не указано). Данные противоречия судом не устранены.

Кроме того, в судебном заседании Коршунов Ю.Б. подтвердил, что осуществлял опережение автомобиля "Нисан", как и указано в протоколе, намереваясь вдальнейшем осуществить маневр поворота налево, однако перестроения на правую полосу движения, что предполагало бы возможное наличие состава вмененного ему правонарушения, ему по протоколу не вменялось, и он его не совершал.

Как следует из схемы ДТП, указанные как Коршуновым Ю.Б., так и К., места столкновения их автомобилей (ДТП) находятся на расстоянии более 40 метров от перекрестка, о котором ведут речь участники ДТП, что также противоречит выводам судьи районного суда о начале осуществления маневра поворота налево обоими водителями.

Однако, даже при приведенном судьей в постановлении суждении об осуществлении обоими водителями (участниками ДТП) действий, связанных с осуществлением поворота налево, вывод о нарушении Коршуновым Ю.Б. п. 8.4 ПДД РФ является необоснованным.

Необоснованность выводов судьи районного суда о виновности Коршунова Ю.Б., приведенных в постановлении, неполнота исследования доказательств не позволяет признать обоснованным сделанный по делу вывод судьи районного суда о законности обжалуемого Коршуновым Ю.Б. постановления должностного лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 27 марта 2014 года, вынесенное в отношении Коршунова Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области.

Судья Е.А. Чеченкина