Решение Смоленского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 21-143

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу Саяпина А.А. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2014 года, вынесенное в отношении Саяпина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от (дата) Саяпин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Саяпина А.А. без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе Саяпин А.А. просит постановление должностного лица от (дата) и решение судьи от 01 апреля 2014 года, как незаконные и необоснованные, отменить. Указывает, что транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не управлял, поскольку оно было передано им ООО " "данные изъяты"" по договору безвозмездного пользования.

Заслушав объяснения

Саяпина А.А., изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "данные изъяты" секунд на ул. ... специальным техническим средством " "данные изъяты"" был зафиксирован факт невыполнения требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, водителем автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Саяпин А.А.

При вынесении начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о назначении Саяпину А.А. административного наказания должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, Саяпина А.А. усматривается нарушение требований п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

К аналогичным выводам пришел и судья районного суда, признавая собственника вышеуказанного автомобиля - Саяпина А.А. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Саяпин А.А. представил суду документы в обоснование своей невиновности, а именно: договор безвозмездного пользования автомобилем от (дата) , акт приема-передачи автомобиля к указанному договору, справку.

Согласно указанным документам Саяпин А.А. (дата) автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, передал в безвозмездное пользование ООО " "данные изъяты"" на срок с (дата) по (дата) , в течение которого данный автомобиль Саяпину А.А. в управление не передавался.

Как следует из вышеизложенного, в момент, зафиксированный специальным техническим средством (дата) в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут "данные изъяты" секунд, Саяпин А.А. автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не управлял.

Судья районного суда необоснованно не принял во внимание данные обстоятельства, основываясь на том, что Саяпин А.А. не представил доказательств виновности конкретного лица, управлявшего вышеуказанным транспортным средством.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов (ст. 30.9 КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области N от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Саяпина А.А. и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2014 года по жалобе на данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Чеченкина