Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2046

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей: Мацкив Л.Ю. и Чеченкиной Е.А.

при секретаре Федорове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ивановой Е.С. на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 апреля 2014 года о повороте исполнения определения суда, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе г. Смоленска (далее - Учреждение) обратилось с заявлением о повороте исполнения определения суда от 13.08.2013, которым с него в пользу Ивановой Е.С. взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., в возмещение расходов по госпошлине - "данные изъяты" руб. (т. 2 л.д. 222).

Кроме того, Учреждение обратилось с заявлением о взыскании с Ивановой Е.С. "данные изъяты" руб. госпошлины, уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции (т. 2 л.д. 210).

В судебном заседании представитель Учреждения по доверенности Ковалева О.В. заявления поддержала.

Иванова Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие. Возражая против взыскания с неё судебных расходов, что поскольку судом первой инстанции её требования были удовлетворены, то Учреждение не вправе требовать возмещения судебных расходов (т. 2 л.д. 234).

Обжалуемым определением от 04.04.2014 постановлено произвести поворот определения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.08.2013, взыскав с Ивановой Е.С. в пользу Учреждения "данные изъяты" коп. Также с Ивановой Е.С. в пользу Учреждения взысканы судебные расходы - "данные изъяты" руб. (т. 2 л.д. 242).

Иванова Е.С. в частной жалобе просит отменить определение как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявлений Учреждения (т. 3 л.д. 4).

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, Иванова Е.С. обратилась в суд к Учреждению со следующими требованиями:

- зачесть в специальный стаж периоды работы с (дата) по (дата) (2 г. 2 мес. 5 дн.), с (дата) по (дата) (9 л. 1 мес. 15 дн.), с (дата) по (дата) (4 г. 10 мес. 23 дн.), с (дата) по (дата) (4 г. 6 мес. 22 дн.), с (дата) по 24.12.1997, с (дата) по 16.10.2002, с (дата) по (дата) (всего 3 мес. 15 дн.) - периоды работы медицинской сестрой отделения новорожденных "данные изъяты"" в льготном исчислении: 1 год работы как 1 год и 6 месяцев;

- назначить трудовую пенсию по старости с (дата) (т. 1 л.д. 2-8, 155-156, т. 2 л.д. 113-114).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.03.2013 требования Ивановой Е.С. удовлетворены частично: Учреждение обязано зачесть в специальный стаж Ивановой Е.С. в льготном исчислении (1 год работы как 1 год и шесть месяцев) периоды: с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) ; зачесть в специальный стаж в календарном исчислении периоды с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) ; в удовлетворении требования о назначении трудовой пенсии по старости досрочно отказано (т. 2 л.д. 135-140).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) указанное решение отменено в части отказа Ивановой Е.С. в удовлетворении требования о льготном исчислении периодов её работы и на курсах повышения квалификации и назначении пенсии, с принятием нового решения о понуждении Учреждения к зачету в специальный стаж Ивановой Е.С. из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев периода с (дата) по (дата) , в том числе и периодов её обучения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) , назначении ей трудовой пенсии по старости досрочно с (дата) (т. 2 л.д. 165-167).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16.08.2013 с Учреждения взысканы понесенные Ивановой Е.С. при рассмотрении дела судом первой инстанции судебные расходы: "данные изъяты" руб. - оплата услуг представителя, "данные изъяты" руб. - государственная пошлина при подаче иска (т. 2 л.д. 176). На основании исполнительного документа Учреждением Ивановой Е.С. было выплачено "данные изъяты" руб. (т. 2 л.д. 225-228).

В связи с подачей кассационной жалобы Учреждением оплачена государственная пошлина в сумме "данные изъяты" руб. (т. 2 л.д. 181 - 185).

Постановлением Президиума Смоленского областного суда от 13.02.2014 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.06.2013 отменено в части отмены решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.03.2013 в части отказа Ивановой Е.С. в удовлетворении требования о льготном исчислении периодов её работы и на курсах повышения квалификации и назначении пенсии, и принятия в указанной части нового решения, которым Учреждение обязано включить в специальный стаж Ивановой Е.С. из расчета 1 год работы как 1 год 6 месяцев период с (дата) по (дата) , в том числе время её обучения на курсах повышения квалификации с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) , и назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с (дата) . Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 27.03.2013 оставлено в силе (т. 2 л.д. 196-197).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии ст. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда. Ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Такое правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Принимая решение о повороте исполнения определения суда 16.08.2013 о распределении судебных расходов между сторонами спора, суд исходил из того, апелляционное определение от 18.06.2013 было отменено в части постановлением Президиума Смоленского областного суда от 13.02.2014, оставлено в силе решение от 27.03.2013.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости возврата Ивановой Е.С. взысканных в ее пользу судебных расходов в размере "данные изъяты" коп. является верным.

Доводы частной жалобы о неправильно установленной пропорции между удовлетворенной и неудовлетворенной частями исковых требований судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку заявленные судебные расходы удовлетворены судом частично, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, расчета указанной в жалобе пропорции не приводится.

Довод частной жалобы об освобождении Учреждения от уплаты государственной пошлины, является не состоятельным и основан на неверном толковании законодательства. Государственная пошлина, уплаченная Учреждением за подачу кассационной жалобы, взыскана с Ивановой Е.С. по правилам ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Ивановой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: