Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 14 марта 2014 г. по делу N 33-99/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Золотаревой Ю.Г., Папуловой С.А.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корсаковой В.И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.12.2013, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корсаковой В.И. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области об обязании предоставить внеочередное благоустроенное жилое помещение - отказать.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя истицы Корсаковой В.И. Щербакова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корсакова В.И. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее мэрия города МО "Город Биробиджан") о возложении обязанности предоставить внеочередное благоустроенное жилое помещение. Своё требование мотивировала тем, что в 1982 году работодателем Биробиджанской КЭЧ ей была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью " ... " кв.м, расположенная по адресу: ЕАО, " ... ". В 1987 году она зарегистрировалась по указанному адресу, правоустанавливающих документов на квартиру не сохранилось. Примерно в 1992 году она уволилась из Биробиджанской КЭЧ, но до 2006 года проживала по месту регистрации, оплачивала коммунальные услуги. Затем жила по другому адресу в г. Биробиджане ЕАО, в последующем уехала на Сахалин, где работала в рыбодобывающих артелях. В 2013 вернулась в г. Биробиджан ЕАО и узнала, что в 2007 году дом сгорел и был снесён, жильцы получили благоустроенное жильё от мэрии города. Поскольку её право на внеочередное получение жилья нарушено, она обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на иное жилое помещение взамен утраченного. Мэрия города отказала в предоставлении жилого помещения по причине отсутствия в муниципальном жилом фонде свободного жилья. Просила суд обязать мэрию города МО "Город Биробиджан" предоставить внеочередное благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Биробиджана ЕАО, равнозначное по общей площади раннее занимаемому, не менее " ... " кв.м, отвечающее установленным требованиям.

В судебном заседании Корсакова В.И. исковые требования поддержала, пояснила, что она до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в " ... " ЕАО. Проживая на Сахалине у своего сына, в 2007 году она узнала, что указанный дом сгорел. В марте 2013 года вернулась в г. Биробиджан ЕАО, своего жилья не имеет.

Представитель истицы Щербаков И.Н. в судебном заседании исковые требования и пояснения Корсаковой В.И. поддержал.

Представитель ответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" Т. исковые требования не признала, пояснила, что Корсакова В.И. действительно имеет регистрацию по адресу: ЕАО, " ... ". Из пояснений самой истицы следует, что она выехала с указанного места жительства в 2006 году, обязанности нанимателя не исполняла. Фактически истица оставила квартиру добровольно и на момент пожара в ней не проживала.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Корсакова В.И. выразила несогласие с решением суда. Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. Указала, что в " ... " она не проживала временно, намерения бросить её не имела, вносила плату за коммунальные услуги, задолженность по оплате ЖКХ была только за 2 месяца. В 2007 году ей стало известно, что дом сгорел, однако она не знала, что у неё есть право получить другое жильё, обратилась в мэрию города, когда узнала, что все её соседи получили жильё во внеочередном порядке. До 2013 года не приезжала в г. Биробиджан ЕАО, так как ей негде было жить. С требованием признать её утратившей право пользования муниципальным жилым помещением ответчик не обращался. Действующим жилищным законодательством не установлен срок, в течение которого наймодатель обязан предоставить нанимателю жилое помещение в связи с утратой или сносом прежнего, а также не предусмотрена обязанность гражданина обращаться в мэрию города с заявлением о предоставлении жилья. Суд не разрешил её ходатайство об истребовании в мэрии города решений комиссии о предоставлении гражданам, проживавшим по " ... ", жилых помещений. Остался неразрешённым вопрос о том, на каком основании указанные лица получили жильё. В настоящее время, оставаясь зарегистрированной по вышеуказанному адресу, она вынуждена проживать у знакомых, поскольку иного жилья не имеет.

Истица Корсакова В.И., представитель ответчика мэрии города МО "Город Биробиджан" в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной представитель истицы Щербаков И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истица Корсакова В.И. зарегистрирована с 1987 года и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: ЕАО, " ... ". В 2006 году она выехала из указанной квартиры, сохранив регистрацию по данному адресу по настоящее время.

В 2007 году в данном доме произошёл пожар. Согласно справке ГУП "БТИ ЕАО" от 14.10.2013 N " ... " дом по " ... " в г. Биробиджане ЕАО в этом же году снесён.

В августе 2013 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилья. Из сообщения мэрии на данное обращение от 27.08.2013 N " ... " следует, что ей отказано в его предоставлении.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 57 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексомоснованиям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как следует из ч. 1 ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П не опровергает правильность данного вывода. Согласно указанному определению предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении согласуется со статьёй 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Как следует из сообщения мэрии города МО "Город Биробиджан" ЕАО от 11.03.2014, Корсакова В.И. не обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма у истицы возникнет в связи с принятием органом местного самоуправления решения о признании её нуждающейся в жилом помещении.

Корсакова В.И. после сноса дома в связи с пожаром не была признана в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении и не встала на соответствующий учёт.

Документов, подтверждающих, что Корсакова В.И. является малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, сторона истицы не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что по сведениям Управления Росреестра по ЕАО и ГУП "БТИ ЕАО" истица не имеет в собственности недвижимость, не свидетельствует об отсутствии у неё права пользования жилым помещением на иных условиях.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Корсаковой В.И. в иске является обоснованным.

Однако отказ в удовлетворении настоящего иска не препятствует истице обратиться к ответчику с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилья, предъявив при этом необходимые документы, подтверждающие, что она является малоимущей, нуждающейся в жилом помещении.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно не исследован вопрос о причинах предоставления жилья другим лицам, проживавшим в доме, расположенном по " ... " ЕАО, судебная коллегия считает несостоятельным, не относящимся к предмету данного спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсаковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи