Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-176/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Мудрой Н.Г., Коневой О.А.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Якушина И. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 февраля 2014 г., которым постановлено:

Удовлетворить иск Новиковой О. А. к Якушину И. А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Признать Якушина И. А., " ... " рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

Решение является основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: " ... ".

Взыскать с Якушина И. А., " ... " рождения, в пользу Новиковой О. А. расходы по госпошлине в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения ответчика Якушина И.А., представителя истца Прутовых С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова О.А. обратилась в суд с иском к Якушину И.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о регистрации права собственности от " ... " является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: Якушин И.А., Я., К. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2010 года, но фактически в ней никогда не проживал. Регистрация ответчика в квартире влечёт для неё дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик данные расходы не производит, его вещей в квартире нет. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Просила признать Якушина И.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и взыскать с него судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей.

В судебное заседание ответчик Якушин И.А. не явился,извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации.

Истица Новикова О.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать Якушина И.А. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: " ... ". Суду пояснила, что в 2008 году она приобрела по договору купли-продажи однокомнатную квартиру. В квартиру вместе с ней вселились мать и младший брат. В этот период ответчик не был членом её семьи и не принимал участие в приобретении жилья. Через некоторое время ответчик, который приходится ей старшим братом, попросил прописать его в квартире для получения кредита. Проживать в квартире он не намеревался, так как имел семью и временную прописку. В квартиру он не вселялся, его вещей в ней нет, коммунальные услуги не оплачивает. Признание ответчика не приобретшим права пользования квартирой необходимо для снятия его с регистрационного учёта.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Якушин И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Мотивирует жалобу тем, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют материалам дела. Кроме того, он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Новикова О.А. указывает, что судом первой инстанции решение принято в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в принадлежащую ей квартиру, его вещей в ней не имеется, он проживает в другом жилом помещении. Таким образом, Якушин И.А. не приобрёл права пользования спорной квартирой. До подачи ею искового заявления в суд ответчик не оплачивал жильё и коммунальные услуги. Считает, что о рассмотрении дела Якушин И.А. был извещён надлежащим образом.

В апелляционной инстанции ответчик Якушин И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Истица Новикова О.А., извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истицы Прутовых С.А. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Возражения на апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица Новикова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ". Согласно справке ООО " ... " от 20.12.2013 в указанном жилом помещении, помимо истицы, постоянно зарегистрированы: Якушин И.А. с 26.11.2010, Я. с 16.05.2011, К. с 05.03.2008.

Как указала истица, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации прав собственника, неоправданно увеличивает бремя содержания квартиры.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств того, что между Новиковой О.А. и Якушиным И.А. в 2010 году было заключено какое-либо письменное соглашение (договор), предусматривающее право ответчика на постоянное пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

Право пользования спорным жилым помещением у Якушина И.А. производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрёл.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно подп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тёти, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции истица Новикова О.А. пояснила, что ответчик Якушин И.А. в квартиру не вселялся, был зарегистрирован по указанному адресу по его просьбе в целях получения кредита, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, общего хозяйства с ним она не ведёт. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей К., Э., Г.

Доказательств участия в расходах по оплате за жильё и коммунальные услуги до декабря 2013 года, когда истица обратилась в суд с иском о признании Якушина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что самостоятельного, равного с истицей права пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрёл.

Довод ответчика в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела, не может повлиять на решение суда.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В материалах дела имеется судебная повестка, адресованная ответчику Якушину И.А., о вызове его в судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 05.02.2014. К повестке приложен акт от 03.02.2014, составленный секретарём судебного заседания С. в присутствии К., Э., из которого следует, что по адресу: " ... ", указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, Якушин И.А. не проживает. В настоящее время его местонахождение неизвестно. Данная информация получена от матери ответчика К., её соседа Э.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты меры по извещению ответчика по известному месту его регистрации, поскольку иными сведениями о месте его жительства суд не располагал.

Ввиду неизвестности места пребывания Якушина И.А. и наличия акта о том, что по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает, а новое местонахождение ответчика неизвестно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением норм ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не видит оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 05 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушина И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи