Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-83/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Карманова А.Л. и Обориной В.М.,

при секретаре судебного заседания Корзовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа Зеляниной Л.Ю. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2014 года, которым

исковые требования Коткина Бориса Николаевича к администрации МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа о взыскании единовременной выплаты удовлетворены.

Взыскана с администрации МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа в пользу Коткина Бориса Николаевича единовременная выплата при прекращении полномочий в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Лисицына А.А., объяснения представителя ответчика Зеляниной Л.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Петуниной О.М., возражавшей против отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коткин Б.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа о взыскании единовременной выплаты в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал выборную должность "данные изъяты" муниципального образования "Канинский сельсовет". ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного "данные изъяты" МО "Канинский сельсовет".

12 ноября 2013 года он обратился в администрацию МО "Канинский сельсовет" с заявлением о предоставлении ему единовременной выплаты при прекращении полномочий в размере шестимесячного денежного содержания, однако в данной выплате ему было отказано.

В судебное заседание истец Коткин Б.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петунина О.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Зелянина Л.Ю. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском Коткиным Б.Н. трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ответчика Зелянина Л.Ю. и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. Настаивает на незаконности выводов суда первой инстанции, поскольку на момент прекращения полномочий Коткина Б.Н. в качестве "данные изъяты" муниципального образования предусмотренных законом оснований для производства единовременной выплаты не имелось. Также Коткиным Б.Н. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку единовременная выплата производится в день прекращения полномочий выборного должностного лица муниципального образования; полномочия Коткина Б.Н. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском он обратился в январе 2014 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 4 ноября 2007 года N 253-ФЗ), гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 4.2 статьи 5 закона Ненецкого автономного округа от 1 июля 2008 года N 35-ОЗ "О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в Ненецком автономном округе" (в редакции закона округа от 15 июля 2013 года N 72-ОЗ) лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления, в соответствии с уставом муниципального образования предоставляется единовременная выплата при прекращении полномочий в размере, не превышающем шестимесячного денежного содержания указанных лиц.

Положения закона Ненецкого автономного округа от 15 июля 2013 года N 72-ОЗ вступили в силу через 10 дней после его официального опубликования и подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 1 июня 2013 года (статья 2 данного окружного закона)

Решением Совета депутатов МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2013 года N 3 в статью 42.1 Устава МО "Канинский сельсовет" внесены изменения, в соответствии с которыми "данные изъяты" муниципального образования предоставляется единовременная выплата при прекращении полномочий в размере шестимесячного денежного содержания по замещающей им муниципальной должности.

Данные изменения зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 октября 2013 года, вступили в силу после официального опубликования (обнародования) и подлежат применению к правоотношениям, возникшим с 1 июня 2013 года (пункты 2, 3 и 4 решения).

23 декабря 2013 года Советом депутатов МО "Канинский сельсовет" приняты изменения в Порядок обеспечения гарантий "данные изъяты" МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа и председателю Совета депутатов МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа, утвержденный решением Совета депутатов от 8 сентября 2011 года N 35, регламентирующие порядок предоставления указанной выше единовременной выплаты.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коткин Б.Н. являлся "данные изъяты" МО "Канинский сельсовет" Ненецкого автономного округа.

На основании пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с распоряжением от 11 сентября 2013 года N 37 полномочия истца прекращены в связи со вступлением в должность вновь избранного "данные изъяты" муниципального образования.

12 ноября 2013 года Коткин Б.Н. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении единовременной выплаты при прекращении полномочий "данные изъяты" муниципального образования.

Письмами от 11 декабря 2013 года N 1033/01.3-06, от 12 декабря 2013 года N 1050/01.3-06 в предоставлении выплаты Коткину Б.Н. отказано по тем мотивам, что его полномочия прекращены до вступления в силу изменений в Устав муниципального образования, а также в связи с тем, что Советом депутатов МО "Канинский сельсовет" не утвержден порядок назначения и производства единовременной выплаты.

Не согласившись с данным отказом, Коткин Б.Н. обратился с иском в суд.

Удовлетворяя требования истца о взыскании единовременной выплаты в размере шестимесячного денежного содержания по замещаемой им должности "данные изъяты" муниципального образования МО "Канинский сельсовет", суд первой инстанции правильно указал, что право истца на получение данной выплаты прямо вытекает из части 4.2 статьи 5 закона Ненецкого автономного округа от 1 июля 2008 года N 35-ОЗ "О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в Ненецком автономном округе" (в редакции закона округа от 15 июля 2013 года N 72-ОЗ) и статьи 42.1 Устава МО "Канинский сельсовет" (в редакции решения Совета депутатов МО "Канинский сельсовет" от 25 сентября 2013 года N 3) и реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия нормативно установленного порядка применения указанных правовых норм.

Поскольку действие указанных положений закона Ненецкого автономного округа от 1 июля 2008 года N 35-ОЗ "О гарантиях лицам, замещающим выборные должности местного самоуправления в Ненецком автономном округе" и Устава МО "Канинский сельсовет" распространено на правоотношения, возникшие с 1 июня 2013 года (что не противоречит федеральному или окружному законодательству), а полномочия Коткина Б.Н. в качестве "данные изъяты" МО "Канинский сельсовет" прекращены в связи с вступлением в должность вновь избранного "данные изъяты" муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно указал, что Коткин Б.Н. имеет право на получение указанной выплаты.

Доводы ответчика о пропуске Коткиным Б.Н. трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора правомерно отвергнуты судом первой инстанции с приведением мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, право требования предоставления единовременной выплаты у Коткина Б.Н. возникло не ранее вступления в законную силу изменений, внесенных в Устав МО "Канинский сельсовет" решением Совета депутатов муниципального образования от 25 сентября 2013 года N 3, зарегистрированных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 октября 2013 года, поскольку в соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются именно уставами муниципальных образований. Соответственно, с исковым заявлением в суд Коткин Б.Н. обратился менее чем через три месяца со дня возникновения у него права на получение единовременной выплаты.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указание в нормативных правовых актах на необходимость производства единовременной выплаты в день прекращения полномочий выборного должностного лица имеет целью закрепить за администрацией муниципального образования обязанность осуществления указанных выплат в установленный срок, а не о погашении наступлением данной даты права выборного должностного лица требовать производства данных выплат, в том числе в судебном порядке.

Ссылки в апелляционной жалобе на статью 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения к рассматриваемому спору не имеют.

Размер единовременной выплаты сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 6 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Зеляниной Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи А.Л. Карманов

В.М. Оборина