Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 13 мая 2014 г. по делу N 33-91/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Рожина Н.Н., Обориной В.М.,

при секретаре судебного заседания Римских Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе представителя истца Гоголевой Ларисы Юрьевны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 года, которым постановлено

в удовлетворении исковых требований Янчишной Нэлли Александровны к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании права собственности на земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Рожина Н.Н., объяснения истца Янчишиной Н.А. и ее представителя Гоголевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Могутовой А.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Янчишина Н.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ" "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация г. Нарьян-Мара) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Требования мотивировала тем, что на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, который принадлежал ей и ее братьям ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности в равных долях (по "данные изъяты" доли каждому) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти братьев ФИО9 и ФИО10, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она фактически приняла их наследство и решением Нарьян-Марского городского суда от 15 апреля 2013 года за ней признано право собственности на весь указанный жилой дом. Ответчик отказывает ей в бесплатном предоставлении земельного участка мотивируя тем, что в 2002 году администрация г. Нарьян-Мара передала ФИО10 земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в аренду. Считает, что в соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право на бесплатное предоставление земельного участка.

В судебном заседании истец Янчишина Н.А. и ее представитель Гоголева Л.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Могутова А.Д. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность бесплатно.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Нарьян-Марским городским судом вынесено обжалуемое решение, с которым не согласилась представитель истца Гоголева Л.Ю. В апелляционной жалобе она просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. Считает решение суда незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на бесплатное предоставление земельного участка в размере 748 кв.м. либо земельного участка в размере 600 кв.м., которые перешли по наследству истцу и ее братьям ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Судом установлено, что решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2013 года установлены факты принятия Янчишиной Н.А. наследства открывшегося после смерти братьев ФИО9 и ФИО10 и признано за ней право собственности в порядке наследования на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Янчишиной Н.А. в установленном законом порядке 13 июня 2013 года.

Ранее указанный индивидуальный жилой дом принадлежал истцу Янчишиной Н.А. и ее братьям ФИО9, ФИО10 на праве общей долевой собственности в равных долях (по "данные изъяты" доли каждому) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что дом расположен на земельном участке размером "данные изъяты" кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м. расположенный по адресу: "адрес" (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома), на который претендует истец, был сформирован в 2002 году и предоставлен в аренду ФИО10 на основании его заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции со ссылкой на нормы материального права пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств о возникновении у него права на бесплатное предоставление земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Довод представителя истца о том, что суд обязан был предоставить истцу бесплатно земельный участок в размере 600 квадрантных метров в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку такие требования стороной истца в суде первой инстанции не заявлялись и не рассматривались. Однако, это не препятствует истцу, уточнив границы земельного участка, обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок 600 кв.м.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены к иному толкованию материальных норм, примененных судом при рассмотрении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Таким образом, судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление соответствует установленным судом обстоятельствам дела и не содержит существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гоголевой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи Н.Н. Рожин

В.М. Оборина