Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2014 г. по делу N 4А-893/2013

Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Яруллина Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2012 года, Яруллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Яруллина Р.М., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы и дополнений к ней, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

29 сентября 2012 года в отношении Яруллина Р.М. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД Полиции ОМВД Российской Федерации по городу Когалыму составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 29 сентября 2012 года в 6 часов 35 минут на перекрестке улиц Береговая - Студенческая в городе Когалыме, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), и, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оспаривая законность и обоснованность судебных решений, заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств отказа Яруллина Р.М. от требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил освидетельствования, при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение данного требования и образует состав административного правонарушения, вмененного Яруллину Р.М.

Содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы привлекаемым к административной ответственности лицом не подписаны, проставлены отметки о том, что Яруллин Р.М. от подписи в них отказался.

При составлении процессуальных документов в отношении Яруллина Р.М. принимали участие понятые Ш., М., Г.Р., Г.С.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении у понятых Г.С. и Г.Р. отобраны письменные объяснения, признанные мировым судьей ненадлежащими доказательствами, поскольку имеют незаверенные исправления, данные объяснения исключены из объема доказательств вины Яруллина Р.М. (л.д. 10, 11).

В судебном заседании у мирового судьи понятой Г.С. указал на то, что Яруллин Р.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако об обстоятельствах направления Яруллина Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ничего пояснить не смог. Вместе с этим в судебном заседании в городском суде Г.С. указал, что пройти медицинское освидетельствование Яруллину Р.М. не предлагали, он этого не слышал. Его же слова подтвердил другой понятой - Ш., который также пояснил, что в его присутствии Яруллину Р.М. пройти медицинское освидетельствование не предлагали (л.д. 48, 70).

Согласно диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона вмененного Яруллину Р.М. административного правонарушения выражается в установленных фактах управления лицом транспортным средством (осуществления функций водителя), а также зафиксированный факт отказа данного лица от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из приведенных показаний свидетелей, допрошенных мировым судьей, усматривается, что установить факт отказа Яруллина Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, возможным не представляется. Более того, письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, также не позволяют установить данный факт.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении, признав письменные объяснения понятых недопустимыми доказательствами, с учетом их показаний в суде, достоверно не установил факт отказа Яруллина Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указание мировым судьей на то, что Яруллин Р.М. письменно факт отказа от освидетельствования не отрицал, признать обоснованным нельзя. Судебными инстанциями достоверно не установлено отказывался ли Яруллин Р.М. от подписи в процессуальных документах. Допрошенные в судебных заседаниях понятые об отказе Яруллина Р.М. от подписи в процессуальных документах не заявили. Судьей городского суда мотивированной оценки перечисленным обстоятельствам не дано, во внимание приняты лишь показания сотрудников Госавтоинспекции с позиции их незаинтересованности в исходе дела, без учета изложенных привлекаемым к административной ответственности лицом противоречий.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении факт отказа Яруллина Р.М. от выполнения требования сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доказан.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2012 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Яруллина Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Яруллина Р.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 города окружного значения Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 октября 2012 года и решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Яруллина Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные решения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян