Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г. по делу N 33-130/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е. О.,

судей: Начарова Д. В., Мелехиной Т. И.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азимов к Чайниковой о возврате несовершеннолетних детей,

по частной жалобе ответчика Чайниковой на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"в удовлетворении ходатайства Чайниковой о принятии обеспечительных мер - отказать".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения ответчика Чайниковой, поддержавшей доводы частной жалобы, объяснения представителя Управления опеки и попечительства Администрации города Ханты-Мансийска (ФИО)6, возражавшей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Азимов А. Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Чайниковой о возврате на воспитание отцу несовершеннолетних детей (ФИО)1 и (ФИО)2.

Ответчик является опекуном несовершеннолетних детей проживающих с ней.

Ответчиком в порядке обеспечения иска заявлено ходатайство о запрете Администрации г. Ханты-Мансийска отменять решения, которыми над (ФИО)1 и (ФИО)2 установлена опека для обеспечения ее полномочий подать иск о лишении Азимова А. Х. родительских прав, а также просила оставить детей у нее до вступления решения суда в законную силу.

Судьей постановлено определение указанное выше.

В частной жалобе ответчик Чайниковой- (ФИО)11-Т. Н. просит отменить определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2013 года и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство, в части оставления детей у нее до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование жалобы указывает на то, что суд по формальным основаниям, вопреки ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял обеспечительных мер. Бездействие суда привело к вынесению Администрацией города Ханты-Мансийска постановления об отстранении ее от обязанностей опекуна, что в свою очередь послужило основанием для оставления ее встречного иска в интересах опекаемых детей без рассмотрения.

Отказав в удовлетворении ходатайства об оставлении у нее детей до вступления решения суда в законную силу, суд способствовал тому обстоятельству, что дети оказались в стрессовой ситуации и она как опекун, не имеет возможности с ними общаться, дети по настоянию органов опеки города Ханты-Мансийска помещены в "данные изъяты" (адрес), свой "данные изъяты" день рождения, который был для них праздником, провели в одиночестве без нее, друзей и одноклассников.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Азимов А. Х. 12 августа 2013 года обратился в суд с иском к ответчику Чайниковой о возврате несовершеннолетних детей.

В обоснование требований указал, что с 2009 года ответчик является опекуном несовершеннолетних детей (ФИО)1 и (ФИО)2 их мать (ФИО)8 родительских прав лишена. С "данные изъяты" года дети находятся на попечении и воспитании Чайниковой

Решением Ханты-Мансийского районного суда от (дата), вступившим в силу (дата) над детьми установлено его отцовство, в связи с чем основания нахождения детей под опекой Чайниковой - (ФИО)11-Т. Н. отпали.

(дата) от ответчика Чайниковой (ФИО)11-Т. Н. поступило ходатайство об обеспечении иска, в котором просила запретить Администрации города Ханты-Мансийска отменять решения, которыми установлена опека над детьми для обеспечения ее полномочий подать иск о лишении Азимова А. Х. родительских прав. При этом указала, что непринятие мер лишит детей правовой защиты, так как отмена опекунства влечет отказ в принятии встречного иска и может повлечь существенное нарушение прав детей.

Обеспечительные меры принимаются, согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Институт обеспечения иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Меры обеспечения иска могут применяться по заявлению истца, ответчика по встречному иску, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела судья верно пришел к выводу о том, что представленное ходатайство не направлено на обеспечение исполнения судебного решения по требованиям заявленным Азимовым А. Х. и не могут быть приняты для сохранения за ответчиком возможности обращения со встречным иском.

Со встречным иском на время подачи рассматриваемого ходатайства Чайниковой (ФИО)11-Т. Н. не обращалась.

Таким образом, учитывая изложенное судьей законно и обосновано отказано в удовлетворении ходатайства о запрете Администрации принимать решение об отмене опеки и оставлении детей до вступления решения суда в законную силу у опекуна.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы судьи, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Чайниковой - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е. О.

Судьи: Начаров Д. В.

Мелехина Т. И.