Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи: Блиновской Е. О.,

судей: Начарова Д. В., Мелехиной Т. И.,

при секретаре Тавлиной Л. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мансуровой на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2013 г, которым постановлено:

"Исковое заявление Мансуровой к Пужайло о взыскании по договору купли-продажи неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - возвратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика".

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мансурова С.А. обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к Пужайло Н. М. о взыскании по договору купли-продажи неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное исковое заявление указанным выше определением возвращено истцу, в связи с его неподсудностью Сургутскому городскому суду. Заявителю разъяснено право на обращение с указанным иском по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец просит отменить определение, считает его незаконным, в связи с тем, что в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту исполнения такого договора.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Возвращая заявление Мансуровой С. А., суд исходил из того, что иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на территории, на которой находится ответчик.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан в исковом заявлении указать место нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в исковом заявлении указал, что ответчик Пужайло Н. М. зарегистрирован и проживает в д. (адрес), (адрес).

В соответствии с требованиями статей 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданный Мансуровой С. А. иск о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к категории дел, подсудных по выбору истца или обладающих исключительной подсудностью. Исходя из содержания иска, заявленные требования из исполнения заключенного договора купли-продажи не вытекают, в связи с чем, довод истца о возможности рассмотрения дела по месту исполнения договора несостоятелен.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность определения суда.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Мансуровой - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е. О.

Судьи: Начаров Д. В.

Мелехина Т. И.