Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2014 г. по делу N 5-600/2013

Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Б.А., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2013 года Петров Б.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, при следующих обстоятельствах: 28.09.2013 года в 17 часов 19 минут на 49 км. а/д Нефтеюганск - Сургут, Петров Б.А., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Б., движущимся в попутном направлении движения и совершающим маневр разворота, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель Б. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

В жалобе защитник Петрова Б.А. - А. просит постановление судьи отменить, поскольку суд не принял во внимание доводы защиты, указывающие на несоответствие выводов экспертизы обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Кроме того выражает свое несогласие с проведенной по делу об административном правонарушении экспертизой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Петрова Б.А., а также его защитника - В., просивших жалобу удовлетворить, постановление судьи отменить, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина Петрова Б.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20); заключением эксперта от 10.10.2013 года (л.д. 45-55); заключением судебно-медицинского эксперта от 10.10.2013 года (л.д. 64-66); видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 67).

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял решение о доказанности совершения Петровым Б.А. административного правонарушения. Выводы судьи, содержащиеся в постановлении, соответствуют действующему законодательству и являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судом обоснованно положена в основу постановления проведенная по делу экспертиза, поскольку эксперт, проводивший ее, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы научно обоснованы, и сомневаться в ее выводах у суда оснований не было. Кроме того данное заключение не противоречит установленным судом обстоятельствам, и подтверждается иными доказательствами по делу. В связи с чем, не может быть принят во внимание акт экспертного исследования N (номер) от 21 декабря 2013 года выполненный ФБУ " "данные изъяты"" МЮ РФ.

Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене состоявшегося судебного постановления является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Б.А., оставить без изменения, жалобу защитника Петрова Б.А. - А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский