Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2014 г. по делу N 4А-6/2014

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2005 года, вынесенное в отношении Разбойникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2005 года Разбойников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе Разбойникова А.В., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из судебного постановления следует, что 28 апреля 2005 года в отношении Разбойникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он 28 апреля 2005 года в 4 часа 40 минут в районе дома 151 по улице Мира в городе Ханты-Мансийске, управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" (модель - "данные изъяты"), государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении, заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела была нарушена его подсудность.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению мировым судьей, за исключением случаев проведения по делу административного расследования.

При рассмотрении надзорной жалобы Разбойникова А.В., судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истребовано дело об административном правонарушении.

Согласно ответу председателя Ханты-Мансийского районного суда от 25 февраля 2014 года, поступившему в суд автономного округа 17 марта 2014 года, дело об административном правонарушении N 5-947/05 в отношении Разбойникова А.В. - уничтожено.

Из текста постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда установить проводилось ли по делу административное расследование невозможно.

Из надзорной жалобы заявителя следует, что административное расследование по делу не проводилось, а материалы дела были переданы на рассмотрение судье районного суда в день составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, 23 мая 2005г. судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Разбойникова А.В. с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Разбойникова А.В. к административной ответственности был нарушен, что противоречит требованиям части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2005 года, вынесенное в отношении Разбойникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры надзорной жалобы Разбойникова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Разбойникова А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2005 года, вынесенное в отношении Разбойникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян