Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-495/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей: Воронина С.Н., Кульковой С.И.,

при секретаре Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Табунщиковой Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 26 сентября 2013 года по иску Табунщиковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Табунщиковой Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

Восстановить Табунщиковой Д.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 26.09.2013 г. по делу по иску Табунщиковой Д.А. к ООО "Экспресс-Кредит" о восстановлении на работе, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Сургутского городского суда от 26 сентября 2013 года в удовлетворении иска Табунщиковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" отказано.

Табунщикова Д.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Уважительность пропуска срока мотивирована тем, что в судебном заседании не присутствовала, решение суда получила 16.10.2013 года.

В судебное заседание Табунщикова Д.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя.

Представитель ООО "Экспресс-Кредит" Щепихина Н.А. возражала относительно удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" просит определение суда отменить. Указывает, что копия решения суда от 26 сентября 2013 года в адрес истца направлена в установленный законом срок, истец получила решение 16 октября 2013 года. О решении суда Табунщикова Д.А. была надлежащим образом уведомлена, и у нее было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы.

На основании ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене определение суда по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

На основании с ч.3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного приведенной нормой срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты вынесения этого решения, а сам срок исчисляется по правилам ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из материалов дела следует, что Сургутским городским судом решение по гражданскому делу по иску Табунщиковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред, вынесено и оглашено 26 сентября 2013 года, в окончательной форме решение принято 01 октября 2013 года, следовательно, последний день на подачу жалобы - 01 ноября 2013 года.

Апелляционная жалоба Табунщиковой Д.А. на решение Сургутского городского суда от 26.09.2013 г. поступила в суд 12 ноября 2013 года, в почтовое отделение жалоба сдана, согласно почтовому штемпелю на конверте, 07 ноября 2013 года, то есть с пропуском срока.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, поскольку истец в судебном заседании не присутствовала, копию решения суда получила 16.10.2013 года.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п.8 Постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения истец не присутствовала, копия решения Табунщиковой Д.А. направлена 03 октября 2013 года, то есть в предусмотренный ст. 214 ГПК РФ срок, копию решения истец получила 16 октября 2013 года.

Судебная коллегия полагает, что после получения Табунщиковой Д.А. копии мотивированного решения, у заявителя имелось достаточно времени (две недели) для составления мотивированной апелляционной жалобы и подачи ее в установленный ст. 321 ГПК РФ срок, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Учитывая, что после получения копии решения суда Табунщикова Д.А. с материалами дела не знакомилась, других процессуальных действий, необходимых для подачи апелляционной жалобы не совершала, то есть ничто не лишало истца возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию решения в установленный законом срок, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления заявителю процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сургутского городского суда от 25 ноября 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Табунщиковой Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 26 сентября 2013 года по иску Табунщиковой Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред, отказать.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Воронин С.Н.

Кулькова С.И.