Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 февраля 2014 г. по делу N 5-275/2013

Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эминова Р.А.о., "данные изъяты", уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", временно пребывающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2013 года Эминов Р.А.о. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, при следующих обстоятельствах: гражданин "данные изъяты" Эминов Р.А.о., прибывший в Российскую Федерацию 18.08.2013 года, 28.08.2013 года в 13 часов 50 минут осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности (патента) в качестве разнорабочего в магазине " Название", расположенном в (адрес), принадлежащем ИП " А.", чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе Эминов Р.А.о. просит постановление отменить, поскольку считает, что судья неправильно применил нормы материального права, нарушил его право на защиту, не известил его надлежащим образом о рассмотрении дела, не предоставил переводчика и не перевел постановление на азербайджанский язык. Также указывает, что трудовую деятельность он не осуществлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных требований, судебное постановление не содержит мотивов, на основании которых судья пришел к выводу о совершении Эминовым Р.А.о. административного правонарушения, а резолютивная часть постановления не содержит указаний на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой Эминов Р.А.о. привлекается к административной ответственности. Кроме того, в указанном постановление, в нарушение требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержится оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений, судья районного суда не принял мер к извещению Эминова Р.А.о. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющийся в материалах дела список административных правонарушителей, подлежащих уведомлению о рассмотрении административного материала в Березовском районном суде не может являться надлежащим доказательством извещения Эминова Р.А.о. о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку из него не представляется возможным установить, направлялись ли Эминову Р.А.о. какие-либо извещения.

Наличие указанных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является не законным и не обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Эминова Р.А.о. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эминова Р.А.о. - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Березовский районный суд, иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский