Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-601/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ковалёва А.А.

судей: Захарова Д.П., Гудожникова Д.Н.

при секретаре Алексанян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 об оспаривании решения Управления социальной защиты населения по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления (ФИО)1 об отсрочке уплаты государственной пошлины для подачи кассационной жалобы, отказать".

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сургутского городского суда от 20 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований (ФИО)1 об оспаривании решения социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО - Югры об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказано.

Определением судебной коллегии суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 12 февраля 2013 года решение суда от 20 сентября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба (ФИО)1 без удовлетворения.

11 сентября 2013 года от (ФИО)1 поступило заявление о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины для подачи кассационной жалобы на решение суда от (дата), мотивированное тем, что она является малообеспеченной и временно произвести оплату не может.

Определением Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины (ФИО)1 отказано.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, указав, что на определение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования подана частная жалоба, как на подлежащее отмене судебное постановление, поэтому подлежит отмене и определение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон по делу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины является тяжелое имущественное положение плательщика. При этом заявитель должен привести обстоятельства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

(ФИО)1 в подтверждение тяжелого имущественного положения указывает, что является малообеспеченной, при этом в обоснование заявленных доводов, письменных доказательств, достоверно подтверждающих указанное обстоятельство, представлено не было.

Световая копия уведомления от 24 июля 2013 года, приложенная (ФИО)1 к заявлению в подтверждение своих доводов не является доказательством, достоверно подтверждающим её тяжёлое имущественное положение на момент обращения с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины для подачи кассационной жалобы (дата подачи заявления 11 сентября 2013 года). Более того, из содержания указанного уведомления не следует, что (ФИО)1 была признана малоимущей в установленном порядке.

Приложенная к частной жалобе световая копия справки от 11 ноября 2013 года N (номер), выданная Департаментом труда и занятости населения ХМАО - Югры является новым доказательством, уважительность причин не предоставления которого суду первой инстанции, (ФИО)1 должным образом не обоснована. При указанных обстоятельствах, дополнительно представленное доказательство не может быть принято во внимание судебной коллегией при разрешении вопроса по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия находит, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, не допущено.

Изложенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сургутского городского суда от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ковалёв

Судьи: Д.П. Захаров

Д.Н. Гудожников