Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2014 г. по делу N 33-655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Начарова Д.В., Старцевой Е.А.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к некоммерческому партнерству спортивному клубу "Кэмпо" о ликвидации и об исключении их Единого государственного реестра юридических лиц,

по апелляционной жалобе некоммерческого партнерства спортивного клуба "Кэмпо" на решение Сургутского городского суда от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

"Ликвидировать Некоммерческое партнерство спортивный клуб "Кэмпо" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Некоммерческого партнерства спортивный клуб "Кэмпо" для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика некоммерческого партнерства спортивного клуба "Кэмпо" по доверенности Анциферова С.Е., который поддержал апелляционную жалобу, и, не отрицая фактические обстоятельства, указал на активную деятельность спортивного клуба и возможность исправить недостатки, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО- Югре обратилось в суд к некоммерческому партнерству спортивному клубу "Кэмпо" с иском о ликвидации некоммерческой организации и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что ответчик был внесен в ЕГРЮЛ 17.03.2006 г. В нарушение п.3 ст.32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" ответчиком не предоставлялась ежегодная отчетность об их деятельности с момента создания и по 2012 год, что влечет за собой решение о ликвидации некоммерческой организации и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом предупреждения о необходимости представления ежегодной отчетной информации в адрес ответчика направлялись 14 августа 2007 года и 27 февраля 2008 года, последнее вернулось с отметкой почты: "За истечением срока хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Сургутский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель некоммерческого партнерства спортивного клуба "Кэмпо" директор Монастырев А.А. с ним не согласился, просит решение суда отменить в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств по делу. Полагает ошибочным вывод суда о представлении истцом доказательств прекращения деятельности юридического лица. По его мнению, непредставление отчетов не является фактом прекращения их деятельности. Указал на отсутствие данного основания в п.2 ст.61 ГК РФ. Привел примеры их активной деятельности. Настаивает на исполнении обязанности по сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС России по г.Сургуту в установленный законом срок, ежемесячной оплате необходимых налогов и взносов с указанием контактной информации, в том числе и в сети "Интернет". Наличием задолженности перед Пенсионным Фондом и Фондом Социального страхования, по его мнению, подтверждается осуществление клубом своей деятельности.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца- представителя Минюста РФ по ХМАО-Югре, который надлежащим образом, телеграммой, полученной 4.03.2014 г., уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просил, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы некоммерческого партнерства спортивного клуба "Кэмпо", судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, ввиду недоказанности установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. ( с последующими изменениями) N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующей вопросы контроля за деятельностью некоммерческой организации, некоммерческие организации обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение.

Соответственно, пунктом 10 той же статьи предусмотрено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных этой статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Однако само по себе такое обращение не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в виде ликвидации некоммерческой организации, без оценки фактов, связанных с её

деятельностью- наличием и характером таковой, причинах и характере допущенных нарушений и возможностью устранения таковых, а также их последствий.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская независимая вещательная корпорация" указано следующее: "Отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Предусмотренная п. 2 ст. 61 ГК РФ санкция за осуществление юридическим лицом деятельности с неоднократными нарушениями закона - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям".

Таким образом, данное Постановление ставит под вопрос возможность принудительной ликвидации юридического лица исключительно за неоднократное непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных указанным выше п.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", указывая на необходимость соразмерности такого вида ответственности как ликвидация юридического лица допущенным нарушениям.

Аналогичные выводы сделаны и Верховным Судом Российской Федерации по ряду дел, связанных с ликвидацией некоммерческих организаций.

Как следует из представленных на запрос суда апелляционной инстанции материалов, некоммерческое партнерство спортивный клуб "КЭМПО"

занимается общественно-значимой деятельностью по привлечению молодежи к спорту, тренируемые в клубе спортсмены участвуют в спортивных соревнованиях; представляются отчеты о деятельности клуба и налоговые декларации в ИФНС и соответствующие фонды (пенсионный и социального страхования).

Факт активной деятельности юридического лица подтверждается заверенными копиями следующих документов:

- договоров об оказании тренерских услуг по тхэквондо со спортсменами, с согласия родителей несовершеннолетних, заключенных в различные периоды 2012-2013 годов, в том числе- с (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10, (ФИО)11, (ФИО)12 и другими;

- договоров об оказании тренерских услуг по тхэквондо с привлеченными тренерами, в частности, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15 и другими;

- выписок по операциям на счете организации (на 39 листах) и оборотной ведомости по счету;

- оборотно- сальдовых ведомостей за период с (дата) по (дата) г.( всего на 28 листах);

- расчетов по взносам и налоговых деклараций, представляемых в территориальный орган Фонда социального страхования и Пенсионный Фонд;

-бухгалтерских балансов за 2011-2013 годы;

-налоговых деклараций на прибыль и добавленную стоимость за 2011-2013 годы.

Кроме того, лицо, виновное в допущенном нарушении, заместитель директора некоммерческого партнерства спортивного клуба "Кэмпо" привлечено к дисциплинарной ответственности, а в Управление Минюста России по ХМАО-Югре представлены уведомления о расходовании денежных средств по форме ОН0001, и отчёты за весь прошедший период, то есть 2006- 213 годы включительно, что подтверждается 16 расписками соответствующего должностного лица Управления.

Названные обстоятельства деятельности ответчика не были установлены судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что, хотя допущенные ответчиком нарушения в виде непредставления предусмотренной п.3 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" информации в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре действительно имели место, однако характер этих нарушений, а также вызванные ими последствия не настолько существенны и неустранимы, чтобы восстановление законности было возможно только путем ликвидации юридического лица.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 29 августа 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к некоммерческому партнерству спортивному клубу "Кэмпо" о ликвидации и об исключении их Единого государственного реестра юридических лиц -отказать.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Начаров Д.В.

Старцева Е.А.