Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 марта 2014 г. по делу N 5-289/2013

Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "СЖКХ"), юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес)

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, в период с 14.10.2013 года по 01.11.2013 года сотрудниками ОНД по Нижневартовскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - МУП "СЖКХ", в целях проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении требований пожарной безопасности. В ходе проведения указанной проверки, 01.11.2013 года в 17 часов 00 минут, на объекте, принадлежащем МУП "СЖКХ", было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14, п. 9 таблицы 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 315), а также в нарушение требований п. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 15 таблицы 2 НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (утв. приказом МЧС РФ от 20.06.2003 года N 323) здание аэропорта, расположенное по адресу: с. Корлики, ул. Победы, д. N 3Б, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, а также не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара.

Кроме того было установлено, что МУП "СЖКХ" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 4 и ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанные нарушения требований пожарной безопасности.

По фактам выявленных нарушений, 01.11.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП "СЖКХ" было прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Аникеев А.В. просит постановление судьи отменить, поскольку материалами дела установлено, и представителями юридического лица, при проведении проверки, не оспаривалось, что объект защиты, на котором была проведена проверка, принадлежит и эксплуатируется именно МУП "СЖКХ".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица - Борисова И.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя МУП "СЖКХ" - Розмана М.С., возражавшего против доводов жалобы нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно постановления, судья районного суда, при рассмотрении дела по существу, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не был установлен собственник объекта, на котором проводилась проверка.

Вместе с тем, в указанном постановлении, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится мотивов, на основании которых судья пришел к такому выводу. Кроме того судьей в нарушении требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы и оценены имеющиеся в материалах дела доказательства.

Также судьей районного суда не было принято во внимание, что, согласно материалам дела, МУП "СЖКХ" уже привлекалось к ответственности за перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности, назначенный должностным лицом штраф был уплачен МУП "СЖКХ", и сотрудниками данной организации, при проведении проверки, факт принадлежности объекта защиты, на котором проводилась проверка, МУП "СЖКХ" не оспаривался.

Наличие указанных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является не законным и не обоснованным, и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОНД по Нижневартовскому району УНД ГУ МЧС России по ХМАО - Югре Аникеева А.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Муниципального унитарного предприятия "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" - отменить.

Дело об административном правонарушении - возвратить в Нижневартовский районный суд на новое рассмотрение, иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский