Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 февраля 2014 г. по делу N 5-3/2014

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Эмина" (далее - ООО "Эмина"), юридический адрес: "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2014 года юридическое лицо - ООО "Эмина" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, при следующих обстоятельствах: 17.10.2013 года в 14 часов 06 минут по адресу: (адрес) ООО "Эмина" (торговый центр " (Название)"), при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ООО "Эмина" допущен факт привлечения к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в торговом центре " (Название)" гражданин "данные изъяты" Б. не имеющий разрешения на работу, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе законный представитель ООО "Эмина" - А. просит постановление судьи отменить, поскольку считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того указывает, что он, как законный представитель юридического лица, не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года).

В силу положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Извещение о необходимости явки законного представителя ООО "Эмина" для составления протокола об административном правонарушении 02.12.2013 года в ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный было направлено в адрес ООО "Эмина" 07.11.2013 года (л.д. 4, 5), и вернулось в адрес ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный с отметкой почтового отделения "по истечении срока хранения" 09.12.2013 года (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении был составлен 20.12.2013 года (л.д. 2). При этом каких-либо данных о том, что ООО "Эмина" в лице его законного представителя было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Имеющиеся в материалах дела рапорт сотрудника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный и детализация исходящих соединений по абонентским номерам, зарегистрированным на имя ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный не могут быть признаны доказательствами надлежащего извещения ООО "Эмина", в лице его законного представителя, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так из вышеуказанной детализации исходящих соединений по абонентским номерам усматривается, что 20.11.2013 года в 10 часов 10 минут с абонентского номера (номер), принадлежащего ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный, на абонентский номер (номер), принадлежащий законному представителю ООО "Эмина" - А., был произведен звонок (л.д. 13). При этом данных о том, что указанный звонок был сделан в целях известить законного представителя ООО "Эмина" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, имеется лишь рапорт сотрудника ОУФМС России по ХМАО - Югре в г. Радужный, согласно которому, звонок на абонентский номер, принадлежащий А. был сделан в целях известить его о назначении даты составления протокола на 02.12.2013 года (л.д. 3), однако сведения содержащиеся в рапорте ничем не подтверждены.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что копия протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был направлена законному представителю ООО "Эмина".

Указанные выше нарушения являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу, в соответствии с п.3 ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении этого сделано не было.

На основании изложенного, постановление судьи городского суда является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО "Эмина" - А. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Эмина", отменить.

Дело об административном правонарушении - возвратить в Радужнинский городской суд на новое рассмотрение иному судье со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский