Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Дука Е.А.,

при секретаре Чайке Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А., Б.Р.Г. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" и выплате субсидии,

по апелляционной жалобе истцов Б.Е.А., Б.Р.Г.,

на решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Б.Е.А., Б.Р.Г. в иске к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" и выплате субсидии отказать."

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истца Б.Е.А., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.Е.А.., Б.Р.Г. (истцы) обратились в суд с иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры" (ответчик) о восстановлении в едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" для получения государственной поддержки и выплаты жилищной субсидии на погашение кредита, полученного на приобретение жилья.

Требования мотивировали тем, что (дата) их семья в составе трех человек: Б.Е.А.., Б.Р.Г.(супруги), Б.А.Е., (дата) года рождения, (сын) была признана участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы". На тот момент жилья не имели, нуждались в улучшении жилищных условий.

В рамках условий Программы, желая получить ипотечный кредит для приобретения жилья, обращались в банки-партнёры, обслуживающие участников Программы. (дата) им было отказано в предоставлении льготного жилищного займа для покупки жилья.

Желая улучшить жилищные условия, самостоятельно обратились в другой банк, который кредит одобрил. В сентябре 2008 года семья приобрела однокомнатную квартиру по адресу: (адрес) использованием кредитных средств, предоставленных банком - ВТБ 24. После чего предоставили информацию ответчику, рассчитывая получить субсидию на ребенка и использовать её на погашение полученного кредита.

Им была дана консультация, что воспользоваться государственной поддержкой возможно в случае приобретения квартиры, соответствующей установленным требованиям, т.е. с учётом нормы 12 кв.м. на человека. Приобретённое ими жильё, 1-комнатная квартира, площадью 30 кв.м., не соответствует условиям Программы.

Намереваясь приобрести жильё, соответствующее условиям Программы, постепенно стали приобретать доли в 4-х комнатной квартире родителей (они выехали в другую местность). Брали для этого краткосрочные кредиты.

Состав семьи в этот период времени увеличивался. Родилось еще 2-е детей. Претендуя на господдержку в расчёте на них, (дата) обратились к ответчику с заявлением о включении в состав семьи дочери Б.П.Е., родившейся (дата) года. Получили уведомление о постановке её на учёт. (дата) представили сведения о том, что (дата) родился третий ребенок Б.А.Е. Ответчик направил в их адрес уведомление о включении и его в состав семьи для получения субсидии.

Кроме того, обращались по телефону "горячей линии" в ОАО "Ипотечное агентство Югры" за консультацией с целью уточнения вопроса о возможных способах улучшения жилищных условий, а также о том, может ли их семья воспользоваться правом на получение субсидии на троих имеющихся детей в целях реализации прав участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" на приобретенную 1-комнатную квартиру с использованием кредитных средств банка ВТБ-24.

На это вновь получили ответ, в котором указано, что получить государственную субсидию возможно в случае приобретения жилого помещения, площадью не менее 12 кв.м. на каждого члена семьи. В связи с чем, полагали, приобретая доли в квартире, действовали в рамках условий Программы с целью улучшения жилищных условий семьи и детей и выполнения названного условия.

Таким образом, самостоятельно, без льготного кредитования, улучшили жилищные условия в период ожидания очерёдности для получения господдержки. Имели одновременно кредитные обязательства в ВТБ-24 банке (возникли при приобретении 1-комнатной квартиры), и другие кредиты (на приобретение долей в квартире родителей). При этом, ожидали подхода очерёдности на получение субсидии для погашения названных долговых обязательств, поэтому продолжали состоять на учёте.

Кроме того, выразили желание получить господдержку также на строительство жилого дома в связи с полученными разъяснениями о возможности получения таковой для улучшения жилищных условий семьи. Для этого заключили договор аренды на земельный участок и договор подряда на строительства жилого дома, чтобы обеспечить всех имеющихся членов семьи жильём с учётом нормы. Сведения о заключённых договорах ответчику предоставили.

Вместе с тем, от права на получение жилищной субсидии на погашение долговых обязательств по взятому в ВТБ-24 кредиту не отказывались.

(дата) годы получили уведомление о подходе их очереди и возникновении права на получение жилищной субсидии. В связи с чем, для получения господдержки вновь предоставили ответчику документы по установленному перечню. В том числе, сведения о наличии имеющихся кредитных обязательствах, приобретенном после постановки на учёт жилье: однокомнатной квартире и долей в квартире, а также договор на строительство жилого дома и сведения о размере понесённых по нему и требуемых затрат.

(дата) получили от ответчика уведомление об отказе в предоставлении субсидии на строительство жилого дома. Мотив был указан: не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий (имеют 1-комнатную квартиру и доли в праве на 4-х комнатную квартиру).

Поэтому в этот же день, (дата) подали заявление о желании получить господдержку в рамках ранее заявленных первичных требований, т.е. жилищную субсидию на погашение кредитной задолженности перед ВТБ-24 на приобретенную в 2008 году квартиру, по которой долговые обязательства продолжаются.

В этом отказано по мотиву того, что семья уже исключена из Единого списка участников программы "Доступное жилье молодым".

Вместе с тем, от прав на получение господдержки по таким основаниям, которые возникли изначально, в связи с подачей заявления о желании получить господдержку в другом виде - на строительство жилого дома, не отказывались. Повторным заявлением была лишь выражена дополнительно воля участника Программы на получение господдержки определённого вида, очередь на получение которой подошла. При этом 5 лет состояли на учёте для её получения.

Полагают, действиями ответчика по исключению их из очереди и по отказу в предоставлении жилищной субсидии на погашение кредитных обязательств перед банком ВТБ-24 нарушены права членов многодетной семьи на получение государственной поддержки. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Просили понудить ответчика предоставить им господдержку в виде жилищной субсидии в расчёте на детей для погашения имеющихся долговых кредитных обязательств в размере, который имелся на момент необоснованного исключения.

В судебном заседании истец Б.Е.А ... исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что для решения вопроса неоднократно звонили и приходили в ОАО "Ипотечное агентство Югры". Длительное время ожидали получения государственной поддержки для улучшения жилищных условий семьи. Всю имеющуюся информацию о приобретаемом жилье и кредитных обязательствах предоставляли добросовестно и своевременно, как участники Программы. Действовали согласно разъяснений и консультаций, которые давали сотрудники ответчика.

Ожидая подхода очерёдности, представили также документы для возможной выплаты субсидии на строительство дома, что не противоречило смыслу Программы. В соответствии с её условиями вправе были претендовать на получение господдержки по любому из заявленных семьей вариантов господдержки.

На момент исключения из участников Программы имели долговые кредитные обязательства перед банком около миллиона рублей по приобретенной первично однокомнатной квартире. Кроме того, заключили договор на строительство жилого дома и имели долговые обязательства перед подрядчиком, который приступил к его строительству. Вступили в названные правоотношения в рамках Программы, намереваясь получить господдержку по любому из заявленных вариантов. Поскольку состояли на учёте и ожидали её подхода, рассчитывая на неё, вступили в правоотношения по строительству дома.

После исключения из участников Программы сотрудниками ответчика были даны пояснения о том, что агентство, продолжая оставлять их в очереди после представления сведений о приобретении долей в квартире и обращения с заявлением о желании получить средства на строительство жилого дома, полагало, что семья намеревается получить субсидию для погашения кредитных обязательств перед банком ВТБ. Поскольку обратились также за господдержкой в связи со строительством жилого дома, в этом отказано, так как отсутствовала нуждаемость.

В связи с чем полагал истец, тот факт, что просили предоставить субсидию на строительство жилого дома, безусловно не свидетельство об отказе от права на получение господдержки по другому, избранному первоначально варианту. Основанием для исключения из очерёдности для получения господдержки в виде жилищной субсидии на погашение кредитных обязательств по мотиву отказа в предоставлении поддержки по второму варианту не имелось.

По причине отказа в предоставлении господдержки, которую длительное время ожидали и на которую рассчитывали, а также наличия больших долговых обязательств по строительству жилого дома, семья вынуждена продать доли в квартире, чтобы расплатиться за него. Кредит по 1-комнатной квартире перед ВТБ-24 не погашен до настоящего времени. По вине ответчика и некомпетентности специалистов, дававших консультации, полагал истец, многодетная семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку не получила ожидаемой помощи, на которую вправе была претендовать и состояла на учёте длительное время.

Истица Б.Р.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал. Представитель Д.Ж.Б. пояснила, что комитет по займам и субсидиям отказал семье Б. в предоставлении субсидии на строительство дома. Мотивом отказа явилось то, что истцы не являются нуждаются в улучшении жилищных условий. На момент обращения за получением субсидии на строительство дома у семьи, исходя из анализа представленных сведений, нуждаемость в улучшении жилищных условий отсутствовала, были обеспечены жильём выше нормы предоставления, так как имели 1-комнатную квартиру и доли в праве на 4-х комнатную квартиру.

При таких обстоятельствах, полагала, основания для исключения семьи из Единого списка участников Программы "Доступное жилье молодым" Программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015годы имелись. Прав истцов ответчиком не нарушено. С заявлением о получении господдержки на погашение кредитных обязательств обратились после исключения из очереди, что также исключало возможность его удовлетворения.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы Б.

В обосновании ссылаются на доводы, изложенные при рассмотрении дела и в исковом заявлении. Полагают, значимые обстоятельства определены судом неправильно. Не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заключенный договор аренды от (дата) (номер), уведомление от (дата) (номер) о том, что семья поставлена на учёт для предоставления государственной поддержки, свидетельствовали о том, что их признавали нуждающимися в улучшении жилищных условий. Договор аренды земли перезаключен до 2017 г., произведены достаточные денежные вложения в строительство. Это судом не учтено.

Уведомление (номер) (дата) о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году позволяло полагать, что их очерёдность на получение господдержки подошла, поэтому вправе были ставить вопрос о получении господдержки по первично выбранному варианту, от которого не отказывались, подавая заявление и претендуя на господдержку по второму варианту.

Считает, суду не было представлено доказательств о мерах предпринятых ответчиком для информирования истца о возможности получения субсидии в текущем финансовом году на погашение кредитных обязательств за квартиру, приобретенную в 2008 году, в рамках реализации целевой программы, в соответствии с которой состояли на учёте 5 лет. Это свидетельствует о бездействии ответчика и некомпетентности его специалистов, сокрытии информации. Просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Истица Б.Р.Г., представитель ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Б.Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по исключению семьи истцов из списка участников подпрограммы "Доступное жильё молодым" Жилищной Программы ХМАО-Югры по мотиву отказа в предоставлении субсидии на строительство жилого дома. Законности отказа в предоставлении государственной поддержки в виде жилищной субсидии на детей для погашения кредитных обязательств, по займу, полученному на приобретение 1-комнатной квартиры.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установил, что истцы в 2007 году были признаны участниками подпрограммы 2 Доступное жильё молодым" Программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005 - 2015 годы" (л.д.12-13). Имели на момент обращения 1 ребёнка.

После этого в 2008 году приобрели с использованием кредитных средств однокомнатную квартиру. Сведения об этом ответчику предоставили. Затем приобрели доли в праве собственности на 4-х комнатную квартиру. Представили сведения о составе членов семьи, родившихся после этого детях.

Состояли в очереди на получение жилищной субсидии для погашения долговых обязательств по однокомнатной квартире в течение 5 лет. Этих обстоятельств ответчик не отрицал.

Кроме того, в 2013 году истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате субсидии на строительство индивидуального жилого дома (л.д.158).

Сведений о том, что при этом отказались от получения господдержки на погашение ранее возникших кредитных обязательств, ответчик суду не предоставил. Истцы это также отрицают. Ссылались на то, что готовы были получить господдержку по любому из заявленных ими вариантов.

В удовлетворении заявления о предоставлении господдержки на строительство жилого дома истцам было отказано (л.д.16) в связи с тем, что получение жилищной субсидии по таким основаниям возможно, если члены семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 кв.м. Б.Е.А. и Б.Р.Г. являются собственниками жилых помещений общей площадью 90,24 кв.м. (59,44 + 30,8). На состав семьи 5 человек в расчёте на каждого приходится более 18 кв.м. (л.д.34-43). Это исключает возможность получения господдержки по такому основанию.

После получения такой информации и учитывая, что подошла очередь, истец выразил намерение получить господдержку по первоначальному избранному варианту (для погашения кредита), написал об этом заявление.

Однако, в этом также отказано со ссылкой на то, что семья исключена из очередности.

Суд проанализировал названные сведения, пришёл к выводу, что действия ответчика правильные, в иске отказал.

Однако с названными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям

Истцы в течении 5 лет с 2007 года состояли на учёте для получения господдержки, в том числе на погашение долговых обязательств по приобретенному жилью, т.е. по первоначально избранному варианту. Жильё в виде однокомнатной квартиры и долей в квартире приобрели после постановки на учёт. Это соответствует условиям Программы.

На момент подхода их очерёдности в 2013 году имели непогашенные кредитные обязательства перед ВТБ-24 банком. Господдержку на погашение долговых обязательств не получали. Сведений о том, что отказывались от её получения, в деле не имеется. Волеизъявление и намерение на получение господдержки по первому варианту выразили дважды.

В этом отказано по мотиву того, что отказано в предоставлении субсидии на строительство жилья, т.е. в получении господдержки по другому варианту, на который выразили намерение лишь в 2013 году. По этой причине исключены из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым".

Это не отвечает условиям Программы и смыслу характера правоотношений сторон.

Согласно п. 3 ст. 9 Закона N 103-оз участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" являются молодые семьи, имеющие детей. Истцы таким требования отвечали и обоснованно состояли на учёте, ожидая подхода очерёдности. Сведений о реализации названных прав истцами ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.6 Порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры" на 2005-2015 годы, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07 апреля 2006 г. N 67-п, решение об отказе в предоставлении субсидии, принятое на основании подпунктов 1 - 8 настоящего пункта, является основанием для исключения участников из Единого списка.

Сведений о наличии таких оснований ответчиком суду не представлено.

При разрешении спора суд не учёл, что ответчик не предоставил сведений о том, что истцы, выражая намерение получить господдержку по варианту "строительство жилого дома", одновременно отказались от получения господдержки по первично выбранному ими варианту, в соответствии с которым состояли в очереди и ожидали её подхода.

Обращение истцов с заявлением о том, что желают воспользоваться первым вариантом после получения уведомления о том, что отказано в господдержке по второму варианту, подтверждало их волеизъявление на получение господдержки по изначально выбранному варианту. Поводом для исключения из очереди факт отказа в выдаче субсидии на строительство жилья, безусловно являться не мог, учитывая, что имелось также другое волеизъявление истцов.

Как видно из материалов дела, основания для постановки на учёт в целях получения мер государственной поддержки по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" возникли у истцов после рождения ребенка - (дата) года рождения, а также в связи с приобретением квартиры за счет кредитных средств в размере "данные изъяты" рублей, полученных от банка ВТБ-24(л.д.18).

(дата) Б.Е.А ... заключил договор купли-продажи, предметом которого являлась однокомнатная квартира, приобретённая за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО Банком ВТБ-24.

На момент обращения с заявлением о постановке на учёт для получения субсидии в рамках реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" истцы являлись нуждающимися в жилом помещении, поскольку на одного члена семьи приходилось менее 12 кв.м. общей площади жилого помещения. Их действия по приобретению 1-комнатной квартиры были осуществлены в рамках прав участника Программы.

Представили также сведения о приобретенных долях в 4-х комнатной квартире для цели дальнейшего улучшения жилищных условий семьи и приобретения жилья с учётом нормы, что требовалось по условиям Программы. Это также не противоречило смыслу Программы, в соответствии с которой состояли на учёте и ожидали подхода очереди на господдержку для погашения кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 п.п.1 ст. 10 Закона N 103-оз государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем: предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств.

Такие основания на момент возникновения правоотношений по исключению из очереди имелись, так как кредитные обязательства погашены не были. Несмотря на то, что в предоставлении субсидии на строительство жилья отказано, безусловным основанием для исключения истцов из участников Программы по таким мотивам, это не являлось.

Сведения о приобретении истцами квартиры за счёт кредитных средств ВТБ-24 ответчик располагал. После приобретения долей в праве на другую квартиру, из очерёдности не исключал.

Из протокола судебного заседания, в частности пояснения представителя ответчик Д.Ж.Б. также усматривается, что истцы не исключались из списков, так как подразумевалось, что семья намеревается получить субсидию именно на однокомнатную квартиру, приобретенную на кредитные средства Банка ВТБ-24 (л.д.23 3 абз. с низу).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что официальный отказ ответчика в получении государственной поддержки на погашение долга по однокомнатной квартире отсутствует. Волеизъявления истцов как участников Программы на таких условиях ответчик получил. Несмотря на это в предоставлении субсидии отказал. Это противоречит смыслу и характеру возникших правоотношений.

При этом в период ожидания очерёдности истцы не бездействовали, неоднократно обращались к ответчику для консультаций, интересовались возможностью получения господдержки также и по другим основаниям, что не исключало возможности получения ими таковой по первоначально избранному способу. Безусловным поводом для исключения из очерёдности и получения господдержки по первому варианту факт обращения истцов с заявлением о получении господдержки по другому варианту не являлся.

(дата) истцы получили уведомление о возникновении права на получение субсидии в текущем финансовом году в связи с тем, что подошла их очерёдность. Кроме того, предоставили, соответствующие документы, на строительство дома. (дата) получили отказ в предоставлении субсидии на строительство дома, по мотиву отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д.16).

В этот же день, (дата) обратились к ответчику с заявлением о желании реализовать права по первоначально избранному варианту и предоставлении субсидии на погашение задолженности по кредитному договору, в связи с приобретением однокомнатной квартиры. На это получили отказ по мотиву того, что названное заявление не может быть рассмотрено, так как ОАО Ипотечное агентство Югры отказало в предоставлении субсидии на строительство жилого дома. В результате чего семья истцов исключена из Единого списка участников программы 2 "Доступное жилье молодым" (л.д.17).

Однако, с названным информационным письмом ответчика нельзя согласиться, так как оно не отвечает смыслу характера возникших между сторонами правоотношений. Истцы имели право на денежную компенсацию по однокомнатной квартире, поскольку состояли на учёте для её получения господдержки, являясь нуждающимися. Письмо от (дата) исх. (номер) не отменило условий первоначального обращения истцов и постановки их на учёт для получения субсидии.

Сам факт отказа на получение субсидии для строительства индивидуального жилого дома, безусловно, не свидетельствует о наличии отказа в получении компенсации на однокомнатную квартиру, так как на момент отказа и исключения семьи истцов из Единого списка участников программы 2 "Доступное жилье молодым" долговые обязательства у истца Б.Е.А. перед Банком ВТБ-24 существовали (л.д.244).

При таких обстоятельствах требования истцов о восстановлении в едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Улучшения жилищных условий населения ХМАО-Югры" на 2005-2015 г" и выплате им субсидии основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Нормы материального права применены судом неправильно. Основания, установленные ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения имеются, поскольку значимые обстоятельства были определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам. Поэтому имеются основания для вынесения нового решения и удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 19 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

Удовлетворить иск Б.Е.А., Б.Р.Г. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о восстановлении в едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" по дате первоначального заявления от (дата).

Обязать ОАО "Ипотечное агентство Югры" выплатить субсидию на двоих детей Б.А.Е., (дата) года рождения, Б.П.Е., (дата) года рождения. Направить субсидию в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) года, заключенного для приобретения квартиры по адресу: (адрес).

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.