Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федингина Н.Е., "данные изъяты"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя УФАС по ХМАО - Югре от 16.10.2013 года Федингин Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что он, являясь председателем Единой комиссии по размещению заказов, находясь 18.06.2013 года по адресу: ХМАО - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 24, принял участие в заседании аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: "Реконструкция части здания Юмасинской школы по размещению дошкольной группы на 20 мест" (N извещения 0187300003513000307), и вопреки требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", при соответствии первой части заявки участника размещения заказа - ООО НПО "Аква Инжиниринг" требованиям аукционной документации, проголосовал за решение об отказе в допуске данного участника.
Данное постановление Федингин Н.Е. обжаловал в Кондинский районный суд.
Решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2013 года постановление должностного лица от 16.10.2013 года было отменено, дело об административном правонарушении - возвращено на новое рассмотрение в УФАС по ХМАО - Югре.
В жалобе Игошева Н.Е. просит решение судьи отменить, поскольку Федингин Н.Е. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав Федингина Н.Е. и его защитника, просивших решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Судья, отменяя постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что Федингин Н.Е. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения данного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, информация о дате, времени и месте вынесения постановления была указана в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого присутствовал защитник Федингина Н.Е. - Мальков А.А. (л.д. 63). Копия указанного протокола была вручена Малькову А.А., что подтверждается соответствующей записью в протоколе (л.д. 60). При этом данных о том, что должностным лицом, в производстве которого находилось дело, были приня
