Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2014 г. по делу N 12-1104/2013

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова А.А., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 19.11.2013 года Скворцов А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что он, 19.11.2013 года в 11 часов 48 минут в районе д. N 2 по ул. Пермская в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090).

Данное постановление Скворцов А.А. обжаловал в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2013 года жалоба Скворцова А.А. была удовлетворена, постановление должностного лица от 19.11.2013 года - отменено, производство по делу - прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо А. полагает, что по делу об административном правонарушении не исследованы все имеющиеся доказательства, а именно не принято во внимание постановление по делу об административном правонарушении, составленное в отношении Скворцова А.А., который наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал; считает, что видеозапись, которая, по его мнению, подтверждает факт совершения Скворцовым А.А. правонарушения, не была принята во внимание. Также указывает на то обстоятельство, что он, а также его напарник - свидетель совершенного правонарушения, не были вызваны в судебное заседание. Просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не нахожу.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья городского суда, при рассмотрении дела по существу, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и видеозапись, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Скворцова А.А. в совершении административного правонарушения, и обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как усматривается из копии протокола об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела, Скворцов А.А. не был согласен с фактом привлечения его к административной ответственности (л.д. 10), в связи с чем, доводы жалобы в этой части, являются не обоснованными.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что А., а также его напарник - свидетель совершения Скворцовым А.А. административного правонарушения, не были вызваны в судебное заседание, опровергаются материалами дела.

Определением судьи городского суда от 02.12.2013 года рассмотрение жалобы Скворцова А.А. было назначено на 14 часов 30 минут 19.12.2013 года (л.д. 6). Сведения о дате, времени и месте рассмотрения указанной жалобы содержались в извещении-запросе, направленном в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 7). В материалах дела имеется ответ на указанное извещение-запрос за подписью начальника отделения (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 8). Следовательно, судьей городского суда были приняты меры к извещению лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на указанное постановление. При этом каких-либо данных о свидетеле совершения административного правонарушения - напарнике А. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.12.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скворцова А.А. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский