Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2014 г. по делу N 12-14/2014

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 29.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковтуновича Г.И., "данные изъяты", проживающего по адресу: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 29.11.2013 года Ковтунович Г.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что он, 29.11.2013 года в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", проехал перекресток улиц 60 лет Октября - Нефтяников в г. Нижневартовске на запрещающий (желтый) сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090).

Данное постановление Ковтунович Г.И. обжаловал в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2014 года жалоба Ковтуновича Г.И. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 29.11.2013 года - без изменения.

В жалобе Ковтунович Г.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу - прекратить, т.к. считает, что требований Правил дорожного движения не нарушал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не нахожу.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Вина Ковтуновича Г.И. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении (л.д. 9), а также имеющейся в материалах дела видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела по существу, и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Ковтунович Г.И. не нарушал требований Правил дорожного движения, опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой усматривается, что транспортное средство под управлением Ковтуновича Г.И. выезжает на регулируемый перекресток на запрещающий "желтый" сигнал светофора. При этом из данной видеозаписи усматривается, что какие-либо препятствия для выполнения Ковтуновичем Г.И. требований п. 6.2 Правил дорожного движения, при выезде на регулируемый перекресток, на указанном перекрестке отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 29.11.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковтуновича Г.И. - оставить без изменения, жалобу Ковтуновича Г.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.С. Штолинский